Приговор № 1-54/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-54/2019 г.

УИД 26RS0006-01-2019-000370-09

08 августа 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Маточкиной А.Ю.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер Арзгирского АК

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1 с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, на автомобиле марки Москвич – 2141 г/н №, прибыл на участок местности, расположенный на 16 км автодороги Арзгир-Буденновск в южном направлении от <адрес>, согласно системы GPS-навигации координаты места: 45013’8” северной широты 44016’0” восточной долготы, где путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство – марихуану общей массой не менее 69,40 грамма, что является значительным размером, часть незаконного приобретенного средства – марихуаны он упаковал в полимерный пакет черного цвета, а часть сложил в левый карман своих брюк и незаконно хранил при себе без цели сбыта, находясь в салоне автомашины Москвич – 2141 государственный регистрационный знак <***> до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Маточкина А.Ю. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд постановил приговор на основании исследования в судебном заседании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, им совершено преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого, суд не находит оснований признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 121, 122).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. У подэкспертного ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ – каннабиноидов или алкоголя. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 84-85)

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу: автомашину марки Москвич - 2141 г/н №, - считать переданной по принадлежности Тер-ФИО4; пакет №: «наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой 36,70 грамм, пакет № «полимерный пакет черного цвета», упакованный в полимерный прозрачный пакет, пакет № «наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой 21,00 грамм, пакет № «наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой 11,70 грамм, два конверта с марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1, вырез левого кармана брюк ФИО1, два конверта с марлевыми тампонами со смывами рук Тер-ФИО4 и один конверт со срезами ногтевых пластин с рук Тер-ФИО4, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки Москвич - 2141 г/н №, - считать переданной по принадлежности Тер-ФИО4; пакет №: «наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой 36,70 грамм, пакет № «полимерный пакет черного цвета», упакованный в полимерный прозрачный пакет, пакет № «наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой 21,00 грамм, пакет № «наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой 11,70 грамм, два конверта с марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1, вырез левого кармана брюк ФИО1, два конверта с марлевыми тампонами со смывами рук Тер-ФИО4 и один конверт со срезами ногтевых пластин с рук Тер-ФИО4, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>