Приговор № 1-54/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019

УИД 26RS0026-01-2019-000165-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 марта 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Зыгалова Ф.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре – Тагаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили в целях сбыта, а также сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в кухонном помещении <адрес> действуя умышленно, в целях сбыта, путем разбавления водой спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ввиду наличия аномально высокой концентрации метилацетата (сложные эфиры), разлив в различные емкости вместимостью 0,5 л., 1,0 л., 1,5 л., 5,0 л., стали хранить данную жидкость в целях сбыта в кухонном помещении по указанному адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 24 минут, ФИО1, находясь в указанной квартире, выполняя совместный преступный умысел с ФИО2, действуя умышленно, сбыл выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С. за 100 рублей 1 полимерную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой: «Персик напиток безалкогольный сильногазированный низкокалорийный» спиртосодержащей жидкости крепостью 36,5%, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ввиду наличия ацетальдегида (2,862 мг/л), метилацетата (7119,550 мг/л), этилацетата (3,036 мг/л), метанола (0,001% об.), прием которой мог привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкому вреду здоровья.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 32 минут до 14 часов 37 минут, ФИО2, находясь в указанной квартире, выполняя совместный преступный умысел с ФИО1, действуя умышленно, сбыла выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С. за 250 рублей 1 полимерную бутылку емкостью 1,5 л. без этикетки спиртосодержащей жидкости крепостью 39,3%, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ввиду наличия ацетальдегида (1,088 мг/дм3), метилацетата (43,907 мг/дм3), этилацетата (0,879 мг/дм3), метанола (0,009%), прием которой мог привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкому вреду здоровья и возможному летальному исходу.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, хранимые ФИО1 и ФИО2 с целью сбыта спиртосодержащие жидкости в 1 полимерной бутылке емкостью 0,5л., с этикеткой «Бонаква вода чистая питьевая», 1 полимерной бутылке емкостью 0,5л., с этикеткой «Кубанская буренка молоко», 1 полимерной бутылке емкостью 5,0л. без этикеток, крепостью 36,3% и не соответствующие ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по крепости, качеству спирта, водкой не являющиеся и содержащие высокую концентрацию сложных эфиров, представляющие опасность для здоровья человека, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, они понимает существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1., характеризующегося по месту регистрации и фактического проживания положительно (т.2 л.д.99, 116), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т.2 л.д.101, 103, 108).

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения.

Смягчающими подсудимой ФИО2 наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка и состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту фактического проживания положительно (т.2 л.д. 125), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоящей (т.2 л.д.107), состоящей на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (т.2 л.д. 107).

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Ввиду того, что назначенное подсудимой ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, то достаточных основания для обсуждения вопроса о возможности применения к ней положений ч.1 ст.82 УК РФ, не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения им надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 13 марта 2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Юзифович Е,С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 13 марта 2019 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: суммы в размере 2700 рублей за участие адвоката Чубановой Р.М., в размере 3600 рублей за участие адвоката Зыгалова Ф.И. в предварительном следствии, а также суммы, выплачиваемые за участие адвокатов Чубановой Р.М., Зыгалова Ф.И. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски CD-R с видеофайлами с названиями «1009_108246,47. avi и «1009_108248,49. avi с видеозаписями ОРМ, проведенных 09 октября 2018 года в отношении ФИО1 и 18 октября 2018 года в отношении ФИО2, упакованные в бумажные конверты и находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- 1 полимерную бутылку емкостью 0,5л. с этикеткой «Персик напиток безалкогольный сильногазированный низкокалорийный», со спиртосодержащей жидкостью; 1 полимерную бутылку емкостью 1,5л. без этикетки, со спиртосодержащей жидкостью; 2 пустые полимерные бутылки, емкостью по 5,0 л.; 1 полимерную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Бонаква вода чистая питьевая», 1 полимерную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Кубанская буренка молоко», 1 полимерную бутылку емкостью 5,0л. без этикеток, со спиртосодержащими жидкостями, находящиеся в камере вещественных доказательств Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.