Приговор № 1-54/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000248-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 26 февраля 2019 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Васильевой В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК № <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от юго-восточного угла домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, путем срыва, незаконно приобрел части растения конопли, которые измельчил, положил в два бумажных свертка и стал незаконно хранить в помещении кухни домовладения, по адресу: <адрес>., а именно в перчатке, висящей на карнизе окна, расположенного слева при входе в кухню.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в кухне своего домовладения, по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно изготовил из кондитерского мака, путем выпаривания наркотическое средство - ацетилированный опий без цели сбыта, для собственного употребления, которое стал незаконно хранить в помещении кухни домовладения, по адресу: <адрес>., а именно в металлической миске на газовой печи у окна, расположенного слева от входа в помещение кухни.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 55 минут в результате проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, при входе в помещение кухни, в перчатке, висящей на карнизе окна расположенного слева от входа в помещение кухни домовладения, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с частями растений серо-зеленого цвета. Также, слева от входа в помещение кухни, а именно в металлической миске находящейся на газовой печи, обнаружено вещество светло-коричневого цвета, которое было выбрано полимерным шприцом объемом 20 мл и изъято.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух свертках, представляют собой наркотическое средство- каннабис (марихуана), массами после высушивания 6,820 г. и 4,290 г, общим весом 11,11г. Представленная на экспертизу жидкость в полимерном шприце, массой 15,440 г, содержит в своем составе наркотическое средство- ацетилированный опий, масса вещества в пересчете на массу сухого остатка после высушивания до постоянной массы, составила 1,853 г., (в процессе исследования израсходовано по 0,100 г вещества каннабис (марихуана), 0,200 г жидкости (0,024г. сухого остатка) полученные в ходе исследования экстракты израсходованы полностью). На ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены следовые количества-наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности ватного тампона контрольного образца следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух свертках, представляют собой наркотическое средство- каннабис (марихуана), массами после высушивания 6,720 г. и 4,190 г, общим весом 10,91г. Представленная на экспертизу жидкость в полимерном шприце, массой 15,240 г, содержит в своем составе наркотическое средство- ацетилированный опий, масса вещества в пересчете на массу сухого остатка после высушивания до постоянной массы, составила 1,828 г., (в процессе исследования израсходовано по 0,100 г вещества каннабис (марихуана), 0,200 г жидкости (0,024г. сухого остатка) полученные в ходе исследования экстракты израсходованы полностью). На поверхности металлической чашки с ватным тампоном, выявлены следы наркотического средства- 3 моноацетилморфин. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 и на контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, что в соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

По данному делу, по волеизъявлению подсудимого ФИО2, дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ, подсудимый ФИО2 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого-адвокат ФИО3 поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильева В.С. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО2, из которых следует, что виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 103-108), показаниями свидетеля свидетель 1 (л.д. 84-87), показаниями свидетеля свидетель 2 (л.д. 93-95), показаниями свидетеля свидетель 3 (л.д. 96-98), показаниями свидетеля свидетель 4.д. 79-82), показаниями свидетеля свидетель 5 . (л.д. 74-77), а также материалами дела:

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух свертках, представляют собой наркотическое средство- каннабис (марихуана), массами после высушивания 6,720 г. и 4,190г.

Представленная на экспертизу жидкость в полимерном шприце, массой 15,240 г., содержит в своем составе наркотическое средство- ацетилированный опий, масса вещества в пересчете на массу сухого остатка после высушивания до постоянной массы, составила 1,828 г., (в процессе экспертизы израсходовано по 0,100 г. вещества каннабис (марихуана), 0,200 г. жидкости (0,024г сухого остатка) полученные в ходе экспертизы экстракты израсходованы полностью).

На поверхности металлической чашки с ватным тампоном выявлены следы наркотического средства- 3 моноацетилморфин.

На ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 и на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.62-66);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>

вещественными доказательствами: полимерный пакет с двумя бумажными свертками с частями растения серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения «конопля», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ватные тампоны со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО2, металлическая чашка, полимерный шприц с наркотическим средством (л.д. 92);

протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,6020 г и 4,090г., жидкость в полимерном шприце массой 15,240г. содержащая в своем составе наркотическое средство - ацетилированный опий, массой вещества в пересчете на массу сухого остатка после высушивания до постоянной массы 1,828г., (в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,100 г. вещества, 0,200г. жидкости (0,024г. сухого остатка)), металлическая чашка с ватным тампоном, находящееся в полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории домовладения, по адресу: <адрес>; ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 88-90);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в южном направлении от юго-восточного угла домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел части растения конопли (л.д. 29-33);

иными документами:

-справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух свертках, представляет собой наркотическое средство- каннабис (марихуана), массами после высушивания 6,820 г. и 4,290 г.

Представленная на экспертизу жидкость в полимерном шприце, массой 15,440 г., содержит в своем составе наркотическое средство- ацетилированный опий, масса вещества в пересчете на массу сухого остатка после высушивания до постоянной массы, составила 1,853 г., (в процессе исследования израсходовано по 0,100 г. вещества каннабис (марихуана), 0,200 г. жидкости (0,024г. сухого остатка) полученные в ходе исследования экстракты израсходованы полностью).

На поверхности металлической чашки с ватным тампоном выявлены следы наркотического средства- 3 моноацетилморфин.

На ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены следовые количества-наркотического средства тетрагидроканнабинола.

На поверхности ватного тампона контрольного образца следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д.39-42);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого обследована территория домовладения, по адресу: <адрес> (л.д. 16-22);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2 были получены смывы с пальцев и ладоней рук (л.д. 35);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе обследования территория домовладения, по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>., было обнаружено и изъято: два бумажных свертка, внутри которых вещество серо-зеленого цвета, металлическая миска с налетом коричневого цвета и ватным тампоном, металлическая чашка с жидкостью светлого цвета, которая была выбрана полимерным шприцом (л.д. 11).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126,127), имеет постоянное место работы, вину признал, в содеянном раскаялся, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места работы.

Ходатайство подсудимого о сокращенной форме дознания свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества. Суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,71 г., ватные тампоны со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО2, металлическая чашка, полимерный шприц с наркотическим средством- ацелированный опий массой 1,804 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России <адрес> - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Дудкин