Приговор № 1-54/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №

УИД №RS0№-38.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> «20» мая 2019 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Черниковой А.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Попова Павла Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в зале Красногвардейского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего МУП ЖКХ КМР СК рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий жилищно-эксплуатационного участка, военнообязанного, состоящего на воинском учёте ВК Новопокровского и <адрес>ов <адрес>, ранее судимого:

- 17.09.2013 Октябрьским районным судом города Краснодара по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

12.09.2014 освобожден из ФКУ ИК № 11 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания;

- 27.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставрополського края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30.04.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставрополського края от 27.03.2019 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации изменён и назначенное наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение ФИО5 преступного деяния при ниже следующих обстоятельствах.

05 декабря 2018 года Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния». За совершение данного административного правонарушения ФИО5 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое было им исполнено 30 января 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 30 января 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 16 минут ФИО5, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей – ФИО2, имея умысел на причинение ей физической боли, на почве внезапно возникшей к ней личной неприязни, толкнул ФИО2 рукой в правое плечо, после чего нанес ей один удар рукой по лицу, чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимым ФИО5 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаялся в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Попов П.Ю. доводы ходатайства подсудимого ФИО5 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просила строго не наказывать в связи с его исправлением, фактически он исправился.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО5 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

Указанная квалификация его действий подтверждается доказательствами, которые были собраны и зафиксированы в ходе дознания, проведённого в сокращенной его форме: показаниями подозреваемого ФИО5 (т. 1 л.д. 41 – 42), показаниями потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 32 – 33), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5 – 6), заявлением потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 2).

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены судом, предоставленные доказательства являются относимыми, допустимыми, которые в своей совокупности свидетельствуют о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания, проведённого в сокращённой форме, не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма введена ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относиться к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку преступление совершил не впервые.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами дознания при производстве расследования судом не установлено.

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО5 по 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно с учётом того, что в браке с ФИО2 не состоит, но проживают совместно одной семьёй, воспитывают детей, по характеру уравновешенный, спокойный и трудолюбивый, в распитии спиртных напитков и в сомнительных компаниях не замечен, с соседями в конфликты не вступает, жалоб от соседей не поступало, по месту работы – исключительно положительно, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 57, 70, 71, 74, 75, 77, 80, 83, 84, 85 – 95).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребёнка. У подсудимого имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО5 непосредственно сразу при даче объяснений органу дознания сообщена информация о совершённом им преступлении, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Подсудимый ФИО5 проживает в семье с пасынком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого он занимается.

Мнение потерпевшей о смягчении наказания, поскольку ею в судебном заседании заявлено, что он исправился и просит не назначать строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку описание преступного деяния, вменённого органами следствия ФИО5, не содержит указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд не вправе самостоятельно формировать обвинение, дополнить предъявленное обвинение органом следствия новыми обстоятельствами, строго соблюдая предписания ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом выяснено, что ФИО5 работает, имеет постоянное место работы, которое находится по месту постоянного жительства, каких-либо обстоятельств, ограничивающих исполнение этого вида наказания, в том числе указанные в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с рекомендациями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 (в редакции от 29.11.2016 № 56, от 18.12.2018 № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Более строгий вид из применяемых в настоящее время наказаний, которые содержатся в санкции ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – это исправительные работы, поскольку арест не учитывается.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае, указанном в статье 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, за которое ФИО5 осуждается, совершено 02.02.2019, то есть до постановления приговора мировым судьёй судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставрополського края 27.03.2019 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная судимость не учитывается при рецидиве преступлений (ч. 1, п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016 № 56, 18.12.2018 № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставрополського края от 27.03.2019 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, который апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30.04.2019 изменён и назначенное наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, – исполняется самостоятельно, поскольку по приговору от 27.03.2019 ФИО5 был осужден к условной мере наказания, и его условное осуждение по этому приговору не отменялось.

Таким образом, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 не избирать.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде 2 (два) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставрополського края от 27.03.2019 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказаию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, который апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30.04.2019 изменён и назначенное наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, – исполняется самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.