Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017 ~ М-1217/2017 М-1217/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело № 2-1103/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 ноября 2017 г.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению архитектуры администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском, в котором указал, что решением Славянского районного суда от 13.07.2010 был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В результате данного раздела в собственность истца была передана квартира <номер> общей площадью 17,9 кв.м. и земельный участок пл. 625 кв.м.

После получения решения суда ФИО1 поставил на кадастровый учет земельный участок и зарегистрировал на него право собственности. А право на квартиру он не зарегистрировал так как по заключению судебного эксперта ФИО3 ему надлежало выполнить пристройку а1 площадью. 10.2 кв.м.

Финансовое положение не позволяло истцу выполнить пристройку ранее, но в 2017 году он все же начал строительство. Однако при строительстве для улучшения жилищных условий немного изменил и увеличил пристройку. ФИО1 были пристроены (согласно прилагаемого тех.паспорта) жилая комната № 9 пл. 12,0 кв.м, жилая комната № 8 пл. 14,3 кв.м., и из гаража реконструирована кухня № 7 пл. 19,6 кв.м.

При обращении в Управление архитектуры истцу стало известно, что в настоящее время оформить произведенную им реконструкцию несудебным порядком практически невозможно. Изменились требования законодательства, вступил в силу Федеральный закон № 218-ФЗ не позволяющий размещать квартиры в жилом доме, вид разрешенного использования земельного участка не позволяет поставить на кадастровый учет вновь образованный объект недвижимости и кроме того соседка (ответчик по делу) не зарегистрировала ни землю, ни квартиру. Все эти обстоятельства не позволяют истцу оформить образованный и реконструированный объект недвижимости.

В целях подтверждения соответствия произведенной реконструкции жилого дома строительным нормам и правилам, истцом было заказано досудебное техническое заключение. На рассмотрение специалисту был поставлен следующий вопрос: Соответствует ли произведенная реконструкция жилого здания (в части квартиры <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, не затрагивают ли изменения объекта капитального строительства и его частей конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности?

Согласно заключения выданного 27.09.2017 года ФИО4 было установлено, что нарушений требований действующего законодательств при проведении работ по реконструкции, перепланировке и переустройству не выявлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам. Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала и пояснила, что истец испробовал все возможные способы оформления имущества в собственность, но изменившееся законодательство не позволяют ему решить вопрос не судебным порядком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы ответчика признала, подтвердила, что решением суда был произведен раздел общего с истцом жилого дома и земельного участка. Оформление документов потребовало дополнительных материальных затрат и поэтому после вынесения решения суда в 2010-2016 годах ни она ни ФИО1 этим не занимались. Потом, по мере возможности, поставили на кадастровый учет земельные участки. А сейчас она тоже узнала, что с января 2018 года исполнить вынесенное в 2013 году решение суда невозможно, так как поменялся закон. Истец, произведя реконструкцию и достроив пристройку большего размера, чем полагалось по решению суда ничем ее прав не нарушил, напротив помог поставить на кадастровый учет земельный участок, перекрыл крышу на всем доме и произвел небольшой наружный ремонт всего дома. Не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Представитель Управления архитектуры по ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв в котором просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствие частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении согласия в судебном порядке.

Как следует из материалов дела решением Славянского районного суда от 13.07.2010 года был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данного решения, истец и ответчик ФИО2 получили в собственность земельные участки и квартиры, полученные в результате раздела жилого дома. До настоящего времени решение суда было исполнено частично, а именно только земельные участки поставлены на кадастровый учет. Право собственности зарегистрировано в Управлении Россреестра только за истцом на земельный участок по адресу <адрес>.

В соответствии с представленным техническим заключением ИП ФИО4, произведенного анализа правоустанавливающих документов, технического паспорта инвентарный <номер> от 30.08.2017г., выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району (стр.34-44 данного заключения), и данных натурного обследования установлено, что в <адрес> жилого здания произведены перепланировка, переустройство, а также реконструкция здания в части квартиры <номер> (строительство пристройки лит.А1). Разрешение на реконструкцию не предъявлено.План этажа жилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции представлен на странице 19 данного заключения.

Перепланировка и переустройство жилого здания произведены в соответствии с вступившим с законную силу Решением Славянского районного суда от 13.07.2010.

Реконструкция здания, а именно строительство пристройки, выполнены с целью улучшения жилищных условий проживания.

Изменения объекта капитального строительства — жилого здания, а именно: перепланировка, переустройство, строительство пристройки, незатрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, а также несоздают негативных последствий.

По результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что конструкции здания, находятся в исправном состоянии, так как: видимые дефекты, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют.

Помещения, образовавшиеся в результате перепланировки, переустройства и реконструкции (строительство пристройки лит.А1) жилого здания с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами (СП 55.13330.2011; СанПиН 2.1.2.2645-10; СНиП 3.03.01-87; СНиП II-7-81*; СНиП II-22-81; ВСН 61-89(р)) к соответствующей категории помещений последующим требованиям: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию водоснабжения, электроосвещения, проветривания, отопления, сигнализации); противопожарным (поплощади противопожарного этажа); планировочным (полинейным размерам и высоте помещений, степени огнестойкости здания, путям эвакуации, доступности для маломобильных групп населения).

Таким образом, образованные в результате реального раздела и реконструкции жилые дома блокированной застройки соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (N 384-ФЗ от 30.12.2009г.): механической безопасности; пожарной безопасности; безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях; безопасности для пользователей здания; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действующее в 2010 году законодательство позволяло сторонам по делу зарегистрировать свои права в соответствии с решением Славянского районного суда от 13.07.2010 года, но в настоящее время п.7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" содержит прямой запрет на образование (постановку на кадастровый учет, регистрацию права) в жилом доме на помещение в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан")

Таким образом, возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право на образованные в результате раздела объекты недвижимости у истца нет.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать произведенную перепланировку и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес> соответствующей нормам и требованиям Градостроительного Кодекса, правилам застройки и землепользования Анастасиевского сельского поселения, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушающей права и законные интересы других лиц, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером <номер>, материал стен – саманный кирпич, облицованный цементной плиткой, количество этажей-1, год постройки – 1958, общей площадью 84,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки <номер> общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>;

Решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю основанием для постановки на кадастровый учет жилого помещения - жилого дома блокированной застройки <номер> общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью - 26,3 кв.м. материал стен: саманный кирпич, облицованный цементной плиткой, этажность:1 в том числе подземных:0, год постройки - 1958, реконструирован в 2017 г., расположенного по адресу: <адрес>, образованного в результате раздела жилого дома с кадастровым номером: <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук