Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1103/2017

к делу № 2-1103/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 14.07.2017 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С. В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» в лице Краснодарского филиала о признании условий заявления недействительными, взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда и расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд с иском обратилась ФИО1 и просит суд признать раздел заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № - Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительным; взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) руб.; взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс баню) в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.; взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска в силу следующего:

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитования в размере 210 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой Давности ПО указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение Ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из того, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в момента заключения кредитного договора и датой внесения клиента в реестр застрахованных лиц, 31.05.2017 года, тогда как с иском в суд истец обратился лишь 29.05.2017 г., то срок исковой давности истцом пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, при оформлении договорных отношений банка и истца, банком предоставлялся вариант выбора кредитного продукта, который бы соответствовал параметрам заемщика. Также. после определения того, какой продукт будет выгоден клиенту, менеджер банка пояснял клиенту возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования, либо без присоединения к программе страхования.

Уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита разъяснялось клиенту, и указано в анкете.

С данным пунктом клиент был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца на анкете.

Истец добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного истец не предоставил. Кроме того, у истца есть возможность выбора страховой компании, как включенной в перечень Банк"- так и любой иной сторонней организации, при условии предоставления дополнительного пакета документов.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающей одним из принципов функционирования банковской системы в РФ - обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Законность присоединении заемщика к программе страхования, как обеспечения исполнения обязательств отражено также в Постановлении Верховного суда РФ от 25.09.2015 г. х.306-АД-9213.

Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что включение в программу страховой защиты заемщиков, предлагаемой банком, позволит получить ему комплекс дополнительных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита. Таким образом, в данных правоотношениях банк предлагает заемщикам добровольные дополнительные гарантии и услуги, которые обеспечивают снижение неблагоприятных последствий в случае наступления случаев, определенных как страховые, которые могут отрицательно повлиять на выполнение обязанностей по кредиту. Страхование, как услуга, предполагает получение материальной выгоды застрахованным лицом при наступлении возможного определенного в договоре страхового случая в будущем, в связи с чем, банк, действуя правомерно, в рамках прав, предоставленных законом, имеет возможность предложить своим клиентам дополнительные услуги, связанные со страхованием, в целях снижения рисков невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства банка в рамках программы добровольного страхования исполнены в полном объеме. Следовательно, за комплекс предоставленных услуг банк правомерно получил оплату от истца, а потому не имеется законных оснований для признания условий об оплате услуги банка недействительными и взыскания с банка суммы полученной маты за подключение к программе страхования.

Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не представил.

Услуга банка по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого последним производится консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации об истце, связанное с организацией распространения на истца условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Учитывая положения ст. 934 ГК РФ, согласно которым договор личного страхования в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, то совершение вышеуказанных действий банком не является обязанностью в силу ст. 944 ГК РФ. В связи с чем, банк вправе просить вознаграждение за оказание указанных слуг.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении соглашения о присоединении к программе страхования до клиента была доведена вся информация об основных условиях присоединении к программе страхования, в том числе была доведена до сведения информация о размере оплаты услуги и порядке ее оплаты, с данными условиями клиент был ознакомлен, возражений не имел, и кроме того, более двух лет исполнял взятые на себя обязанности без предъявления банку каких-либо претензий по вопросу не оказания/ненадлежащего оказания услуг.

Положение п1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, однако ПАО КБ «Восточный» права потребителей не нарушал, поэтому и требования о взыскании с Банка штрафа являются неправомерными. Существующая судебная практика предусматривает, что взыскание штрафа на основании п.б СТ. 13 Закона «О защите прав потребителей» является формой ответственности Банка, имеет пенитенциарную природу и обусловлено нарушением исполнителем прав потребителя. Между тем, основанием требований истца является применение последствий недействительной сделки, т.е. гражданско-правовой деликт. Следовательно, последствия данного деликта должны определяться на основании гражданского законодательства, а не на основании законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.» моральный вред компенсируется при наличии вины ответчика.

В исковом заявлении, истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Истец был свободен в принятии решения о заключении договора и получении кредита. Даже после его заключения истец имел возможность отказаться от получения денег. Но кредит был получен, таким образом, можно сделать вывод о согласии истца с условиями договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из данных положений банк вправе определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Истец с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении как основного требования истца, так и производных от него требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» в лице Краснодарского филиала о признании условий заявления недействительными, взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда и расходов, понесенных на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна