Постановление № 1-65/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Уг. дело № 1-65/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское 04 октября 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Боташова М.М.,

потерпевшей – К.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся /иные данные/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, она /дата/ около 3 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно умышленно из корыстных побуждений похитила /иные данные/, принадлежащие К. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму /иные данные/.

Потерпевшая представила в суд письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая и защитник считают ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, причиненный ею вред заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность обвиняемой, ее семейное положение.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Постановление вступило в законную силу 17.10.2017