Приговор № 1-65/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 25 декабря 2017 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Шегарского района Белозерова А.В.

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 73 от 9 сентября 2017 года, удостоверение № 170 от 11.11.2002 года,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2017 года, в период с 8 часов 00 мин. до 21 час 15 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , на почве ревности и личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками по левому уху, а затем не менее трех ударов металлическим табуретом с деревянным сидением по телу и голове, причинив множественные гематомы и ссадины на лице, голове, верхних конечностях, спине, груди и левом бедре, не причинившие вреда здоровью, краевой перелом большого вертела левой бедренной кости со смещением отломка относящийся к средней тяжести вреда здоровья человеку, косопоперечные переломы 3 ребра слева в передней и задней 1/3 без значительного смещения отломков и косопоперечный перелом 4 ребра слева в передней 1/3без значительного смещения отломков, осложненные левосторонним пневмотораксом, подкожной эфиземой и пневмомедиастинумом, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2 (л.д. 192) и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (л.д.174, 176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 детей, явку с повинной (л.д. 19, 183).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонного к совершению правонарушений (л.д.178). Из характеристики администрации Трубачевского сельского поселения следует, что ФИО1 употребляет спиртные напитки (л.д.123).

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и связано с употреблением спиртных напитков.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что употребление алкоголя оказывает существенное негативное влияние на его поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его характеристики, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области» о взыскании с ФИО1 37 262 руб.92 коп. затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064, 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 31 ФЗ № 326 от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ»

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области» 37 262 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят два) руб.92 коп.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Шегарскому району: - табурет, образец крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.

Копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.