Приговор № 1-65/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1 -65/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 04 сентября 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

государственного обвинителя зам. прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, подсудимый) умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года в период времени с 18.30 часов до 19.38 часов, ФИО1, находясь возле двора дома, расположенного по адресу: п. Клюквинка Верхнекетского района Томской области, ул. Северная, 11, из-за возникших личных неприязненных отношений, применив в качестве оружия деревянный предмет (колотушку), умышленно подверг избиению А.Д.Ш., нанеся ему колотушкой один удар по голове и один удар по телу в область спины. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему А.Д.Ш., когда последний предпринял попытку закрыться руками от наносимых ударов, умышленно нанес колотушкой один удар по левой руке и один удар по правой руке потерпевшего. В результате умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему А.Д.Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением дистального обломка, перелома средней трети правой локтевой кости без существенного смещения, каждый из которых относится к категории средней тяжести вреда здоровью, как временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, а также в виде кровоподтека лобной области, кровоподтеков в области левой лопатки, ссадины правого локтевого сустава, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание производилось в сокращенной форме по его ходатайству.

Государственный обвинитель и потерпевший (заявление) против постановления приговора без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, не возражают.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на специальном учете у врачей не состоит, признал вину, раскаялся в совершении преступления.

Кроме того, ФИО1 явился с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, в том числе о способе совершения преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с сожительницей и детьми, работает вахтовым методом, в злоупотреблении спиртным не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, со стороны жителей поселка жалоб на него не поступало (л.д. 57,60).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Однако суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая однако, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: деревянный предмет (колотушку), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, уничтожить; медицинскую справку в отношении А.Д.Ш., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова