Приговор № 1-65/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017Кривошеинский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-65/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кривошеино 14 сентября 2017 года Кривошеинский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., при секретаре Сергун Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А., потерпевшей С.А.Ф., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Зубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в д. Крыловка Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 28 июля 2017 года в дневное время, находясь в доме по ул. , №, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из подполья указанного дома, похитила принадлежащие С.А.Ф. денежные средства в размере 30000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что с обвинением согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования. Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимой известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности. Вместе с тем, ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, по месту жительства Администрацией Кривошеинского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с положением пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимой, применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. В целях обеспечения исправления осужденной обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд. Судья: Д.Р. Серазетдинов Приговор суда вступил в законную силу 26.09.2017. Суд:Кривошеинский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Серазетдинов Дамир Рафаильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |