Приговор № 1-65/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 02 ноября 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего О.

защитников Тихоновой М.Г. и Барсагаева О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 27.12.2010 Каргасокским районным судом Томской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 10.05.2012) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 04.03.2011 Каргасокским районным судом Томской области по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 13.10.2011 Каргасокским районным судом Томской области по п.«а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 27.12.2010, 04.03.2011, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2012) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.03.2014 по отбытии наказания;

4) 06.03.2015 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 02.12.2016 по отбытии наказания;

5) 29.08.2017 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

6) 10.10.2017 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 29.08.2017) к 2 годам лишения свободы. Отбывает наказание;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

ФИО2, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование (8 классов), холостого, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на 10 июля 2017 г. ФИО1 и ФИО2, находясь в "адрес скрыт", договорились между собой совершить неправомерное завладение автомобилем с целью выезда в направлении г. Томска. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и С.Н.АБ., действуя совместно и согласовано, тайно проникли на придомовую территорию "адрес скрыт", где ФИО2 снял с входной двери гаража незапертый навесной замок, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь данного помещения, в котором находился принадлежащий О. автомобиль «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак "№ скрыт", стоимостью 220000 рублей. Обнаружив в замке зажигания данного автомобиля ключ, а в салоне – правоустанавливающие документы на указанный автомобиль (паспорт транспортного средства, полис страхования автогражданской ответственности, свидетельство о регистрации транспортного средства и др.), ФИО1 и ФИО2 договорились совершить хищение данного автомобиля с целью последующей его продажи. Действуя совместно и согласованно, с корыстной целью ФИО2 открыл изнутри ворота гаража и, сев за руль автомобиля, выехал на нем на улицу, а ФИО1 прикрыл гаражные ворота, сел в салон похищенного автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2, завладев указанным автомобилем и находившимся в нем имуществом, принадлежащим О., а именно: детским автомобильным креслом стоимостью 500 рублей, детским автомобильным сиденьем стоимостью 300 рублей, сабвуфером марки «Альпайн» с соединительными проводами стоимостью 7000 рублей, аудиоусилителем марки «acv» стоимостью 5000 рублей, авторегистратором марки «Адвокам» стоимостью 6000 рублей, набором инструментов фирмы «Фалко» стоимостью 5000 рублей, скрылись на данном автомобиле с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб в размере 243 800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, умышленно незаконно проникли в хранилище, где тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно завладели чужим имуществом, обратив его в свою пользу, чем причинили потерпевшему О. материальный ущерб в размере 243800 рублей. Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшего с учетом его семейного и имущественного положения, источника и размера доходов его семьи. При таких обстоятельствах действия подсудимых К.Н.НБ. и ФИО2 суд квалифицирует по п. п.«а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимых вменяемыми исходя из сведений об их личностях и поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или предоставления им отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие (в отношении ФИО3 также отягчающее) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести. Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 по месту жительства со стороны органов местного самоуправления и органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО2 по месту жительства со стороны органов местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, со стороны органов внутренних дел – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и С.Н.АВ., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния, признание вины, а у ФИО3 также – состояние его здоровья и имеющееся у него заболевание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, как просит сторона защиты, суд не усматривает, так как отцовство ФИО3 в установленном законом порядке не подтверждено. Напротив, из показаний жены подсудимого ФИО4 и характеризующих материалов следует, что у подсудимого детей нет (т. 1 л.д. 182, 189, т. 2 л.д. 252).

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, так как он судим за умышленные тяжкие (приговоры от 27.12.2010, 04.03.2010, 13.10.2011) и средней тяжести (приговор от 06.03.2015) преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК). При этом суд применяет предусмотренные ч. 2 ст.68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления. При этом возможности для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не видит необходимости для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО2 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступного деяния, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступного деяния ФИО1, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Копацина не будет достигнуто без реального отбывания наказания и потому не имеется возможности для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление до постановления приговора Каргасокского районного суда Томской области от 10.10.2017, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и указанному приговорам. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим О. заявлены исковые требования к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования гражданские ответчики признали частично, выразив сомнения в обоснованности суммы исковых требований.

В судебном заседании возникли сомнения в правильности расчета суммы материального ущерба, причиненного гражданскому истцу О., что требует отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что расчет суммы иска требует дальнейшего изучения, полагает невозможным рассмотреть в данном производстве гражданский иск и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым выделить его в отдельное производство.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат возврату законному владельцу, хранению при уголовном деле, а являющиеся орудием преступления – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каргасокского районного суда Томской области от 10.10.2017 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02.11.2017. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 10.10.2017, а именно с 27.07.2017 по 01.11.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим О. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеорегистратор, аудиоусилитель, сабвуфер, детские кресло и сиденье, автомобиль, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис с квитанцией, возвращенные О., – оставить по принадлежности потерпевшему О.; паспорт транспортного средства – вернуть потерпевшему О..; договор купли-продажи транспортного средства (между ФИО1 и М. договор купли-продажи транспортного средства (между О. и К.), расписку ФИО1, копию паспорта ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; регистрационные знаки "№ скрыт" (2 штуки) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий