Приговор № 1-11/2017 1-232/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №1-11/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ..., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... судимого: 1) ...;

2) ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 09 минут, ... в магазине «Гроздь ...» расположенном по адресу: ..., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Центр реструктуризации», в присутствии стоящей рядом с ним ... открыто похитил 2 банки консервов «ФИО2 тушеная в/с ГОСТ ФИО3 «Стандарт» весом 325 граммов каждая, стоимостью 48 рублей 30 копеек за штуку, одну пачку пельменей «Халял» весом 1000 граммов стоимостью 175 рублей 70 копеек, одну бутылку водки «Русская валюта Платинум» объемом 0,5 литра стоимостью 152 рубля 70 копеек, общей стоимостью 425 рублей.

Противоправными действиями ФИО1 ООО «Центр реструктуризации» был причинен материальный ущерб на сумму 425 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого учитываются данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд находит возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными; назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше нормы закона, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому в силу п. «в» ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ...

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна.

Судья А.А. Рыблов

Секретарь Ю.Ю. Матасова