Приговор № 1-371/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-371/2017Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Лашиной Е.В., с участием государственного обвинителя -Подольского городского прокурора Захарова В.И., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «<данные изъяты>.В.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 40 мин., ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом, в выступе стены, расположенном между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> г<адрес>, <адрес>, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, с целью личного употребления, сверток с порошкообразным веществом, количеством 1,09 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 35 мин. по 20 час. 45 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, количеством 1,09 грамма, которое согласно заключению эксперта № 618/17 от 18 апреля 2017 года, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями). По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия какнезаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает (синдром зависимости от стимуляторов средней (второй) стадии зависимости (F 15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего обследования длительном систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств группы стимуляторов с утратой количественного контроля, увеличением толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости, явлений абстиненции, в связи с чем в настоящее время подэкспертный привлекается к уголовной ответственности по статье, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящею обследования у ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявили у подэкспертного наряду с вышеотмеченным сохранность интеллектуально-мнестических, прогностических и критических способностей, адекватность эмоциональных проявлений при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием к судом и нести ответственность за содеянное. В применение каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ средней стадии ему рекомендуется лечение, а так же медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от 25.11.2013 года № 313-фЗ) при назначении наказания не связанного с лишением свободы (ст. 72 УК РФ). В соответствии со статьей 82.1 УК Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года №30 предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил тяжкое преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную социальную опасность, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима. Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, а также учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, он не будет иметь доходов, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - вещество <данные изъяты> - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА; - вещество 0,<данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - УНИЧТОЖИТЬ; - два пустых шприца (объекты №№ 1,2) из прозрачного полимерного материала с инъекционным иглами в защитных колпачках и полимерного материала красного и белого цветов - УНИЧТОЖИТЬ; - мобильный телефон Nokia, IMEI1: №/0, IMEI2: №/8 с сим карте оператора «Те1е2» №- ВЕНУТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОДСУДИМОМУ; - мобильный телефон ALCATEL (1MEI номер отсутствует) с сим картой №J 4G+ и сим картой №G+ - ВЕНУТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОДСУДИМОМУ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алмаева Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-371/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-371/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |