Приговор № 1-371/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело №1-371/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 05 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.

подсудимого ФИО14

защитника Становского М.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2016 г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО14, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в 25 метрах от АДРЕС, подошел к ФИО1 сзади и во исполнение своего преступного умысла, нанес ему не менее двух ударов в область затылка и лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области нижней челюсти. Затем, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: кожаный портфель стоимостью 6000 рублей, в котором находились паспорт, социальная карта, пропуск в поликлинику на имя ФИО1; кожаное портмоне, не представляющее материальной ценности; 2 карты ..... на имя ФИО1; очки в чехле стоимостью 1500 рублей; мобильный телефон «Sony Xperia T3» стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей; связка из четырех ключей стоимостью 500 рублей; различные дисконтные карты, кожаные перчатки, не представляющие материальной ценности, а также сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей с золотым крестом стоимостью 5000 рублей; похитил удостоверение сотрудника ФСБ на имя ФИО1, в котором находились денежные средства на общую сумму 7500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал в судебном заседании, что 28.12.2016 примерно в 20.00 час. он пришел в кафе «Аппетит», расположенное по адресу: АДРЕС. Со своими знакомыми он употреблял спиртное, после чего увидел потерпевшего ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вышел из кафе с девушкой ФИО5 и пошел с ней по АДРЕС. Он догнал ФИО1, сзади нанес ему удар, отчего потерпевший упал, после чего нанес ему еще два удара кулаком в лицо, забрал портфель и скрылся. Он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и подтверждает показания потерпевшего. Однако, он не срывал цепочку с крестом у потерпевшего, и совершил преступление один. Впоследствии похищенное он выбросил в пруд. Ущерб потерпевшему полностью заглажен.

Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что 28.12.2016 г. он в 19 часов 30 минут прибыл после работы в АДРЕС и зашел в кафе «Аппетит», расположенное по адресу: АДРЕС. В кафе он познакомился с подсудимым ФИО14 и двумя мужчинами ФИО6 и ФИО7. Как он понял, они уроженцы АДРЕС. Они сидели за одним столом, выпивали, танцевали. Находились они в кафе примерно 1,5 часа. Потом он решил заказать коньяк, но наличных денег не оказалось и он просил у мужчин про банкомат, чтобы снять деньги. ФИО7 сказал, что рядом есть банкомат, а ФИО6 вызвался его проводить. В ТЦ «Арбат» он снял с карточки 9000 рублей, после чего с ФИО6 они вернулись в кафе. В кафе он познакомился с девушкой, как она представилась ФИО8, танцевал с ней, а когда она собралась домой, то пошел ее провожать. Они вышли из кафе, прошли некоторое время по дороге по АДРЕС и он почувствовал сильный удар в область шеи, после чего упал и оказался лицом в снегу. Он перевернулся на спину и увидел подсудимого ФИО14, который сел ему на грудь и пытался выхватить из рук портфель, но у него не получалось. Когда подсудимый понял, что не может выхватить портфель, то нанес ему два удара кулаком в правую челюсть. От нанесенных ударов он потерял сознание, а когда очнулся, то портфеля уже не было. Через некоторое время к нему подошла ФИО8 и сказала, что испугалась и отбежала в сторону. О произошедшем он сообщил в службу 112. У него был похищен кожаный портфель, в котором находились паспорт на его имя, социальная карта, пропуск в поликлинику, кожаное портмоне, 2 карты «.....», очки, мобильный телефон, связка ключей, а также с шеи была сорвана золотая цепочка с золотым крестом, а также из внутреннего кармана куртки - удостоверение сотрудника ФСБ, в котором находились деньги в сумме 7500 рублей. Общий материальный ущерб мне причинен на сумму 61 000 рублей. В результате причиненных телесных повреждений лицо у него было синее, опухшее, были гематомы и отек. В ходе предварительного расследования он уверенно опознал подсудимого ФИО14 как лицо, совершившее в отношении него преступление. Подсудимым полностью возмещен материальный ущерб и заглажен причиненный вред, поэтому никаких претензий к нему он не имеет.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что он состоит в должности оперуполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское». В конце декабря 2016 в отдел полиции обратился потерпевший ФИО1 по факту совершения в отношении него грабежа. В ходе проводимых мероприятий была установлена девушка ФИО5 – очевидец произошедшего, которая была допрошена в качестве свидетеля. Впоследствии было проведено опознание и потерпевший ФИО1 опознал подсудимого ФИО14 как лицо, совершившее преступление. По результатам опознания был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 18.01.2017 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении опознания подсудимого. В его присутствии и присутствии второго понятого потерпевший сразу указал на подсудимого ФИО14, пояснив, что именно он 28.12.2016 совершил на него нападение, нанес удар в затылок и несколько ударов кулаком по лицу, после чего похитил имущество и скрылся. По результатам опознания был составлен протокол, в котором он расписался. Подтверждает обстоятельства проведения опознания, изложенные в протоколе, и его достоверность.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28.12.2016 примерно в 20.00 час. она пришла в кафе «Аппетит», где встретила малознакомых молодых людей по имени ФИО9, ФИО10 и ФИО11, уроженцев АДРЕС. Она с ними распивала спиртные напитки, общалась. Через некоторое время к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который представился по имени ФИО12 и предложил познакомиться. Они стали совместно распивать спиртные напитки, общались, танцевали. Через некоторое время ФИО12 вместе с ФИО13 вышли из кафе и вернулись примерно через полчаса. От ФИО12 ей стало известно, что они ходили снимать деньги с банковской карты ФИО12. Когда она собралась домой, то ФИО12 предложил проводить ее домой. Они вместе вышли из кафе и направились по АДРЕС, беседовали. Пройдя некоторое время, она обратила внимание, что их обогнал молодой человек, похожий на ФИО9. В этот момент кто-то подбежал сзади и ударом в правый бок повалил с ног ФИО12. Со спины она увидела ФИО11, от испуга вскрикнула и отбежала в сторону. Обернувшись, она увидела, что ФИО12 сидит на снегу, а над ним склонились ФИО11 и ФИО9, который также подошел к ФИО12, и что-то ему оба объясняли. От испуга она отбежала еще дальше и спряталась за бетонным забором. Вернувшись через 5 минут к ФИО12, она обратила внимание, что у него разбито лицо, с губ сочилась кровь. От ФИО12 ей стало известно, что у него забрали кожаный портфель, деньги, мобильный телефон и служебное удостоверение. Она проводила его до дома и вернулась в кафе «Аппетит», где встретила ФИО11, которого попросила вернуть вещи, но тот сказал, что все уже выкинул в озеро, недалеко от места происшествия.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего ФИО1 о принятии мер к неизвестному лицу, которое 28.12.2016 в 22 час. 30 мин., причинив телесные повреждения, открыто похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 58 500 и документы на его имя (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности 5х5 м., расположенный в 10 метрах от АДРЕС и в 25 метрах от АДРЕС, следы преступления не установлены (л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Аппетит», расположенного по адресу: АДРЕС, При входе в кафе расположен зал, где по периметру расположены столы со скамейками, слева от входа – барная стойка, в центре – танцплощадка. В ходе осмотра места происшествия изъята флэш-карта с записью камер наблюдения за 28.12.2016 (л.д.10-13).

Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.17).

Протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО14 как молодого человека, который 28.12.2016 примерно в 22 час. 10 мин. совершил на него нападение, нанеся удар в затылок, а также несколько ударов кулаками по лицу, после чего похитил принадлежащее ему имущество и скрылся (л.д.53-56).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 при обращении в травмпункт ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей области нижней челюсти». Объективных оснований для ответа на вопрос о тяжести вреда здоровью нет (л.д.107-108).

Протоколом осмотра флэш-карты с четырьмя видеофайлами, согласно которому на первой видеозаписи запечатлен момент как ФИО1 находится в кафе, сидит совместно с девушкой и двумя мужчинами, один из которых плотного телосложения, выраженной кавказской внешности, сидя за столом все распивают спиртные напитки и общаются; на второй видеозаписи видно как ФИО1 совместно с девушкой встают из-за стола и направляются к выходу из кафе; на третьей видеозаписи видно как ФИО1 с девушкой выходят из кафе и направляются в неизвестном направлении, а через некоторое время молодой человек, указанный выше, также выходит из кафе и направляется в ту же сторону; на четвертой видеозаписи значимой информации нет (л.д.111-113).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО14, не признавшего хищение у потерпевшего цепочки с крестом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что после нанесения ударов у него был похищен портфель с документами и имуществом, из внутреннего кармана куртки – удостоверение, в котором лежали деньги, а с шеи – золотые цепочка с крестом, свидетеля ФИО4, являющейся очевидцем совершения преступления, из которых следует, что после того, как подсудимый скрылся с места преступления, никто к потерпевшему из посторонних лиц не подходил, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого никаких следов преступления не установлено. В этой связи, у суда не имеется оснований полагать, что цепочка с крестом у потерпевшего ФИО1 могла быть похищена кем-то другим или порваться во время нанесения ударов потерпевшему и остаться на месте преступления. Позицию же подсудимого, частично признавшего свою вину, суд расценивает как защитную, направленную на смягчение своей ответственности за содеянное.

Органами предварительного расследования действия ФИО14 квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Однако, суд считает, что факт совершения подсудимым ФИО14 грабежа группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не нашел своего объективного подтверждения, по следующим основаниям. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что он ни с кем не договаривался о совершении хищения имущества у потерпевшего, никто в этом не участвовал и преступление он совершил один. Опровергнуть показания подсудимого ФИО14 в этой части не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто. Напротив, показания подсудимого в этой части полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он получил удар сзади, от которого упал, а когда перевернулся увидел перед собой подсудимого ФИО14, который сел ему на грудь, нанес ему два удара кулаком в лицо, от которых он потерял сознание. Что касается показаний свидетеля ФИО4, то она видела лишь как Даха и Нариман склонились над потерпевшим и что-то вдвоем ему объясняли. Однако, эти показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, который как входе предварительного расследования так и в суде утверждал, что он видел только подсудимого ФИО14 и именно он совершил в отношении него преступление. Учитывая, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля и потерпевшего не были устранены в ходе предварительного расследования, а оглашенные показания свидетеля не свидетельствуют о факте участия второго лица в совершении преступления, то сделать вывод о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не представляется возможным. Возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны, а поскольку все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, то подсудимый должен нести ответственность только за те действия, которые бесспорно доказаны, а поэтому квалифицирующий признак совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Таким образом, действия ФИО14, совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО14 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении подсудимого ....., а также суд учитывает тот факт, что на иждивении подсудимого находятся ....., отсутствие к подсудимому каких-либо претензий со стороны потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено реальное лишение свободы. При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 18 января 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флеш-карту с видеозаписями, информацию о соединениях абонентских устройств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Староверова