Приговор № 1-231/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело №1-231/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., защитника - адвоката Карпунина Д.В., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 марта 2017 года не позднее 09 часов 15 минут, ФИО1, находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7, из <адрес>. Реализуя свой указанны преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 19 марта 2017 года до 09 часов 15 минут 20 марта 2017 года, более точное время следствие не установлено, находясь на лестничной площадке тринадцатого этажа <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, своими ногами нанес не менее двух ударов по входной двери квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, от которых данная дверь квартиры получила механические повреждения и открылась. После этого, в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 незаконно проник в данную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО7, из которой тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7: <данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду телефонограмму, в которой указала, что она с малолетним ребёнком находится в больнице, в связи с чем просит рассмотреть дело в её отсутствие, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. По её мнению подсудимый виновен в предъявленном обвинении. В результате совершении кражи её имущества на сумму <данные изъяты>. ей был причинён значительный материальный ущерб, поскольку на момент совершения кражи она не работала и у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Ущерб в настоящее время ей возмещён родственниками подсудимого, в связи с чем вопрос о мере наказании она оставляет на усмотрение суда.

Действия подсудимого подлежат правильной квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в результате кражи имущества на общую сумму <данные изъяты>. потерпевшей, которая ко времени совершения данной кражи не работала и иждивении которой находились двое несовершеннолетних детей, был причинён значительный материальный ущерб.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение его родственниками причинённого ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка и беременность его сожительницы (л.д. 225), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным проникновением в жилище и представляющее повышенную общественную опасность, будучи гражданином другого государства, он не имеет на территории Российской Федерации постоянного источника дохода и места жительства, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, а также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитываются судом и при определении размера наказания подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 23 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 3 мая по 22 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: «DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с 1 этажа подъезда <адрес>; DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от 12 апреля 2017 года в ПАО «ВымпелКом» и DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, которая установлена на фасаде здания строительного рынка <адрес>, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>