Приговор № 1-231/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017

уг. дело 1- 231/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) общее образование, холостого, работающего оператором- заправщиком в АО « РН-Москва», военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, из хулиганских побуждений, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

14 февраля 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к припаркованному в 50 метрах от подъезда № <адрес> по Новомытищинскому проспекту в <адрес> автомобилю « Рено Логан» г.р.з. С 430 НХ 197, принадлежащему ранее не знакомому ФИО7, и из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, беспричинно, нанес не менее одного удара рукой по левому наружному зеркалу заднего вида указанного автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде : повреждения корпуса наружного левого зеркала заднего вида, повреждения его зеркального элемента и крышки корпуса, чем причинил собственнику указанного автомобиля ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 18 377 рублей 74 коп.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД, состоящего на учете в НД с 2010 года с диагнозом : « Синдром зависимости в результате употребления алкоголя», которому подтвержден указанный диагноз заключением АСНЭ № от 12.04.2017 года, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, положительно - по месту работы, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, наличие протокола явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту работы.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, особенности его личности, отмеченные в заключении АСНЭ, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние нашло отражение в мотивации и особенностях реализации его умысла при совершении преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.5 ст. 62, не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 167 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО2, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся, суд считает возможным дать шанс ему доказать свое исправление без изоляции от общества, применить ст. 73 УК РФ, вменить дополнительные обязанности, способствующие исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2 :

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу- наркологу для прохождения курса лечения от алкоголизма, рекомендованного ему комиссией экспертов психиатров- наркологов. О посещении врача – нарколога предоставить вправку в уголовно- исполнительную инспекцию при первой явке. Пройти курс лечения от алкоголизма в срок, назначенный врачом- наркологом, о чем незамедлительно после его прохождения представить справку в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- отчет ООО « ВОСМ» №-К1-01 от 15.02.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела ( 73-95)– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Макарова О.В.