Приговор № 1-231/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017

1-231/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 06 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимой ФИО3, адвоката Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей поваром ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищений чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2., в которой временно проживала совместно с ФИО1., где, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в квартире, тайно похитила находящиеся в комнате квартиры фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку-футляр для фотоаппарата, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический термос, без стоимости, кастрюлю эмалированную, без стоимости, принадлежащие ФИО1.

А всего, ФИО3 похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Суду заявила, что после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат Романов Н.Е., а также потерпевший ФИО1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласилась подсудимая, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на ее имущественное положения и ее семьи, а также данные о личности, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ее полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой ФИО3, которая впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, в содеянном раскаялась, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа. При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «<данные изъяты>»; сумка-футляр для фотоаппарата; металлический термос; кастрюля эмалированная – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий