Приговор № 1-231/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017

копия 1-231/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 28 сентября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника- по назначению адвоката Кантур А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в туалете Клуба «Васюки» по адресу: <адрес>, увидела на полу лежащий мобильный телефон марки «Sony Xperia m4 aqua», принадлежащий ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Sony Xperia m4 aqua» ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что её действия являются тайными для третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «Sony Xperia m4 aqua» стоимостью 19000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рулей.

Кроме того, она же, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире своего знакомого ФИО4, расположенной по адресу: М.О., <адрес>.после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может помешать ее преступным действиям, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила связку ключей от квартиры ФИО4, материальной ценности не представляющие с целью совершения в дальнейшем хищения имущества ФИО6 из квартиры по вышеуказанному адресу.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что ФИО4 уехал за пределы г. ФИО10 на длительное время, что в квартире никого не будет и никто не сможет помешать достижению ее преступного умысла, используя в качестве орудия преступления ранее похищенный у ФИО4 ключ от квартиры, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, незаконно проникла в квартиру по адресу: М.О., <адрес>, откуда тайно похитила телевизор марки «LG» стоимостью 15000 рублей, DVD караоке марки «LG» стоимостью 5000 рублей, акустические колонки стоимостью 1000 рублей, коллекцию монет стоимостью 20000 рублей, чемодан с перфоратором марки «Bosh» в сборе стоимостью 6000 рублей, шуруповерт с двумя блоками питания стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 52500 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и её защитник - адвокат ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершила умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 её действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершила умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Размер хищений 19000 руб. и 52500руб. превышает нижний порог в 5000руб., установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершенный с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явках с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими её наказание обстоятельствами признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства участковым полиции и соседями, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, т.к. решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО7, 09.03, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок проживает с отцом.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики и отношение подсудимой к содеянному, мнение потерпевших, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения двух умышленных корыстных преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: