Приговор № 1-231/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер №911 адвокатского кабинета №1190 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, регистрации не имеющей, проживающей по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, не работающей, не военнообязанной, не судимой, содержащейся под домашним арестом по данному уголовному делу с 27.01.2017 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26.01.2017 г. в период времени с 23.00 час по 23.21 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим сожителем В. в одной из комнат коммунальной квартиры по месту жительства последнего по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошла к журнальному столику, расположенному в центре комнаты, взяла со столика кухонный нож и, подойдя к сидящему в кресле В., используя указанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им В. один удар в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передней поверхности с повреждением правого желудочка сердца, являющееся опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области признала в полном объеме и готова возмещать сумму 40973 руб. в счет возмещения ущерба. В содеянном раскаивается.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд подсудимую строго не наказывать.

Представитель гражданского истца Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом надлежаще извещен.

Суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего и представителя гражданского истца.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержал и считал его подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; привлекалась к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. С учетом заключения экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой в момент совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, принесение публичного извинения потерпевшему.

Отягчающий наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, мнение всех участников процесса о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного прокурором в интересах филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40973 руб. (л.д. 154). Суд находит данный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий подсудимой потерпевший В. получил телесные повреждения, в связи с чем находилась на лечении в больнице с 26.01.2017г. по 15.02.2017г. и стоимость его лечения в размере 40973 руб. оплатил гражданский истец.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа;

- в месячный срок по вступлении приговора в законную силу пройти освидетельствование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства: нож, упаковки со следами смывов с рук, контрольным тампоном и вырезом ткани – уничтожить.

Гражданский иск Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» в счет возмещения материального ущерба 40973 руб.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович