Решение № 12-22/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка д. <адрес> ФИО2 Республики, жительница <адрес> ФИО2 Республики, <адрес>, гражданка РФ, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

установил:

ФИО1, проживая в <адрес> ФИО2 Республики, <адрес>, в период времени с <дата> по <дата> не уплатила административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики от <дата> ФИО1 за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным, мотивировав тем, что мировой судья при рассмотрении дела не учла уважительность причины несвоевременной уплаты штрафа. Она находилась в больнице по поводу инсульта с кровоизлиянием в мозг, благодаря республиканским нейрохирургам ее жизнь была спасена. В настоящее время чувствует себя неважно, ей постоянно приходиться принимать лекарства, которые стоят немалых денег.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, а также представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 не явились.

От заявителя ФИО1 каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 В.В. поступило заявление <число>.2-2232 от <дата>, в котором просит рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 без участия должностного лица, возбудившего административное производство и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2.

Располагая данными о надлежащем извещении заявителя и представителя органа административной юрисдикции о месте, дате и времени рассмотрения, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу <адрес> от <дата>, составленному инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 лейтенантом полиции ФИО3, гр.ФИО1 в соответствии с постановлением <число> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>, обязана была в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 руб. не позднее <дата>, что не сделала. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют. В связи с чем, <дата> ФИО1, проживающая по адресу: ФИО2, <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

В соответствие с диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность налагается за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3); постановлением <число> от <дата>, из которого видно, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства- автомобиля КИА GE MAGENTIS OPTIMA с государственным регистрационным знаком <***>, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 5), справкой ГИБДД о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6-7), а также объяснениями самого правонарушителя, данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым она своевременно не оплатила штраф, поскольку лежала в больнице.

Мировым судьей дана надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований, подвергающих сомнению, не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений также не допущено. Обстоятельств, порочащих письменные документы, как доказательства, не имеется. Какие-либо противоречия в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей каких-либо нарушений процессуального или материального права не допущено, оснований для прекращения административного производства не имеется. ФИО1 законно и обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что своевременно не оплатила штраф, поскольку лежала в больнице. Между тем, достоверные сведения о нахождении на стационарном лечении не представила мировому судье.

К жалобе ФИО1 также не приложены документы, подтверждающие нахождение в больнице, что препятствовало ей своевременно уплатить наложенный административный штраф.

Имеющаяся в деле светокопия справки серии МСЭ-2015 <число> от <дата> о том, что ФИО1 установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, не опровергает выводы мирового судьи и не влечет отмены принятого судебного акта. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что административный штраф по постановлению <число> от <дата> был уплачен <дата> посредством 2-х платежей.

При назначении административного наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики от <дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, на основании п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО4