Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-556/2019

50RS0014-01-2019-000689-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

При секретаре Воропаевой Е.В.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-556/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № 625/2300-0006001от 08.09.2010 года, №624/0000-0180033 от 16.05.2008 года в общем размере 110359,51 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2010 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №625/2300-0006001. В соответствии с условиями сумма кредитования составила 300000 рублей, выдан кредит на срок до 08.09.2014 года, проценты за пользование кредитом составили 20,07% годовых. Также 16.05.2008 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 77250 рублей и сроком возврата 31.05.2010 года, с процентной ставкой 18% годовых. Во исполнение кредитных договоров на счет ответчика перечислены денежные средства в полном объеме. В указанные сроки должник обязательства не исполнил. В июне 2017 года банком по договору уступки прав требования задолженности переданы ООО «Эксперт-Финанс». По договору с ООО «Эксперт-Финанс» от 01.02.2018 года права по взысканию задолженности с ответчика по кредитам перешли к истцу. В дальнейшем по договору от 08.02.2018 года с ФИО3 переданы права требования 25% процентов задолженности по договорам №625/2300-0006001 от суммы 60836,94 рублей, то есть в размере 15209,23 рублей, по кредитному договору №624/0000-0180033 от суммы 86309,07 рублей, то есть в размере 21577,27 рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требований и уплате долга, на которое ответчик не ответил, добровольно не исполнил. Задолженность ответчика составляет 75% по договору №625/2300-0006001 от 08.09.2010 года – 45627,70 рублей (основной долг 39980,17 рублей, проценты 2407,53 рублей, комиссия 3240 рублей); по кредитному договору №624/0000-0180033 от 16.05.2008 года - 64731,80 рубль (основной долг 57742,86 рубля, проценты 6988,94 рублей), которые подлежат взысканию в судебном порядке. Также необходимо возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о его фактическом месте жительства не имеется.

Руководствуясь ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства, которого неизвестно.

В судебном заседании адвокат Котова Л.В. пояснила, что оснований для отказа в удовлетворении требований не усматривается. Просила вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1-2 ст.382 Гражданского кодекса РФ: 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №625/2300-0006001, заключенным 08.09.2010 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2, ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитные средства в срок до 08.09.2014 года путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком 08 числа каждого календарного месяца в размере 10448,35 рублей (кроме первого и последнего). За пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере

20,7% годовых

16.05.2008 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №624/0000-0180033 на предоставление международной банковской карты. В соответствии с условиями сумма кредитования составила 77250 рублей сроком возврата 31.05.2010 года с процентной ставкой 18% годовых. Дата окончания платежного периода 26 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

По условиям договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно п.5.4.2 договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности, что не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ.

19.06.2017 года и 20.06.2017 года ПАО ВТБ 24 заключило с ООО «Эксперт-Финанс» договоры уступки прав требований, согласно которым все права требования задолженности по указанным выше кредитным договорам перешло к ООО «Эксперт-Финанс» в сумме 6086,94 рублей и 86309,07 рублей.

01.02.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по которому права по взысканию задолженности с ответчика по кредитным договорам перешли к истцу ФИО1

08.02.2019 года ФИО1 на основании договора цессии передал права ФИО4 по обязательствам ответчика по кредитному договору <***> в размере 25% от суммы 60836,94 рублей, то есть в размере 15209,23 рублей, а также по кредитному договору №624/0000-0180033 в размере 25% от суммы 86309,07 рублей, то есть в размере 21577,27 рублей. Подписаны акты приема-передачи прав.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и уплате долга новым кредиторам ФИО1 и ФИО4, на которое ответ не последовал, обязательства по кредитным договорам не исполнены (л.д.30-31).

Из представленного расчета следует, что размер задолженности перед истцом составляет 75% по кредитным договорам от суммы требований, а именно: по договору №625/2300-0006001 от 08.09.2010 года 45627,70 рублей (основной долг 39980,17 рублей, проценты 2407,53 рублей, комиссия 3240 рублей); по кредитному договору №624/0000-0180033 от 16.05.2008 года задолженность составляет 64731,80 рубль (основной долг 57742,86 рубля, проценты 6988,94 рублей).

Заявленные суммы задолженности не противоречат материалам дела, в том числе условиям кредитных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске ФИО1 не имеется, заявленные требования о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы фактически понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины 3407,19 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/2300-0006001 от 08.09.2010 года в размере 45627 рублей 70 копеек, по кредитному договору №624/0000-0180033 от 16.05.2008 года 64731 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3407 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2019 года