Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело № 2-556/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лигал Компании» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 142 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 423 руб. 70 коп., обязать ответчика передать истцу копии ее документов: паспорт, трудовую книжку, справку с места работы истца. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 05.09.2018 г. между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчик обязался осуществить анализ правовой ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, подготовка проектов заявлений в ПФ РФ по МО, УСЗН по МО, проект жалобы в Правительство МО, консультации. Стоимость услуг по договору составила 46 000 руб., из которых в сумме 30 000 руб. были уплачены истцом в кассу ответчика. В связи с тем, что ответчик никаких услуг по договору истцу не оказал, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которого было отказано. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебное заседание исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО « Лигал Компани» надлежащим образом уведомлялся о дне месте судебного заседания по месту нахождения, судебные извещения вернулись без вручения за истечение срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ГУ-КПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 05.09.2018 г. между ФИО1 и ООО « Лигал Компани» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги по осуществлению правового анализа ситуации, подбор нормативно-правой базы, изучение судебной практики, подготовка проектов заявлений в ПФ по МО, в УСЗН по МО, проект жалобы в Правительство МО, консультации, поименованные в п. 1.2 договора, которые ответчик обязался оказать истцу

Стоимость услуг по договору составила 46 000 руб. 05 сентября 2018 года истица оплатила в кассу ответчика 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Срок исполнения договора был определен 10 сентября 2018 года.

Однако, после получения консультации в пенсионном управлении о правильности расчета ее пенсии, где ей было разъяснено, что для решения вопроса ей необходимо только подать заявление, на которое она впоследствии получит ответ, 06 сентября она обратилась с ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в чем ей было отказано и потребовано доплатить недостающие 16 000 руб. 06 сентября 2018 года она направили письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на который получила отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактически расходов исполнителя.В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, из перечня всех услуг, которые ответчик должен был оказать истцу, ни одна из услуга оказана не была, обещанный ответчиком результат достигнут не был.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

Ответчик ООО "Лигал Компани" в ответ на претензию истца отказал в возврате денежных средств, указал, что действие настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Доказательств, подтверждающих выполнение ООО "Лигал Компани" обязательств на переданную истцом сумму, суду представлено не было. Как следует из письменного отзыва ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, ООО « Лигал Компани», действуя в интересах истца, к ним ни с какими заявлениями не обращалось. Также, доказательств того, что ответчик, выполняя условия договора, от имени истца обратился в другие учреждения, не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, услуги по договору об оказании юридической помощи истцу не оказал, при отказе истца от исполнения договора ответчик не возвратил истцу оплаченных по договору денежных средств, истец, применительно к положениям ст. 32 закона « О защите прав потребителей» была вправе отказаться от исполнения договора, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 статьи 28 закона.

Пунктом 5 ст. 28 закона установлен размер неустойки, который составляет за каждый день просрочки три процента от общей суммы заказа.

Истец представил расчет, по которому размер неустойки на день подачи иска в суд составляет 142 140 руб. ( 46 000 руб. х 3% х 103 дн.).

При этом, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера уплаченной истцом фактической денежной суммы- 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., при определении которой, суд учел степень вины ответчика, понесенные истцом нравственные страдания, а также конкретные обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая ей была отказана за сумму 12 000 руб., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в размере 12 000 руб.

Также, в силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423 руб. 70 коп., поскольку они относятся к данному делу и подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, поскольку истец в силу закона при подаче иска в суд была освобождена от уплату госпошлины, государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с ООО « Лигал Компани» в доход бюджета.

При этом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика вернуть ей копии ее документов: паспорт, трудовую книжку, справку с места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Лигал Компани» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания юридических услуг от 05.09.2018 года денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 423 руб. 70 коп.

Обязать ООО « Лигал Компани» вернуть ФИО1 копии документов: паспорт на имя ФИО1, трудовую книжку на имя ФИО1, справку о заработной платы с места работы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Судья И.В. Жеребцова