Решение № 2-556/2019 2-556/2019(2-7905/2018;)~М-8054/2018 2-7905/2018 М-8054/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело <№ обезличен>–556/2019 (2–7905/2018;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВФС Восток» к ФИО2 В. Ш. А. А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, досрочных лизинговых платежей, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ВФС Восток» обратился в суд к ФИО2 Ш. А.А. с требованиями о взыскании задолженности по лизинговым платежам, досрочных лизинговых платежей, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «ВФС Восток» и ООО ТЭК «ФРЭЙТ» заключен договор лизинга <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого Истец приобрел и передал Лизингополучателю в лизинг по Акту приема-передачи оборудования от <дата>: тягач седельный Volvo FM-TRUCK 6х4, тягач седельный Volvo FM-TRUCK 6х4, новый, 2016 г.в.

В обеспечение исполнения Третьим лицом обязательств по Договору лизинга заключены Договоры поручительства с ФИО2 и с ФИО3, далее совместно именуемые «Договоры поручительства».

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 Договоров поручительства Ответчики (Поручители) обязались перед Истцом (Лизингодателем) отвечать солидарно с Третьим лицом (Лизингополучателем) за полное исполнение последним обязательств по Договору лизинга, включая (но не ограничиваясь): оплату лизинговых платежей и неустойки.

По Договору лизинга допущена существенная просрочка уплаты лизинговых платежей (не выплачены более двух лизинговых платежей подряд в полном объеме и в согласованные сроки), а также начислена неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Поскольку направленные Ответчикам и Третьему лицу претензии по Договору лизинга и Договорам поручительства проигнорированы, Истец обратился в суд с настоящим Иском.

Согласно п. 3.2 Договора лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Договором лизинга и Графиком лизинговых платежей.

Обязательства по Договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Общий размер лизинговых платежей по Договору лизинга, которые Лизингополучатель обязан уплатить досрочно, составляет 648 284,46 рублей (Шестьсот сорок восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля и 46 коп.) и включает в себя лизинговые платежи <№ обезличен>–31 со сроком оплаты в период с <дата> по <дата> включительно.

Согласно пп. (В) п. 11.1.2 Договоров лизинга в случае просрочки оплаты любого платежа, предусмотренного договором, в том числе первоначального и/или ежемесячного лизинговых платежей, неустойка рассчитывается в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от размера задолженности с первого дня просрочки.

По состоянию на <дата> общий размер неустойки, рассчитанной на основании пп. (В) п. 11.1.2 Договоров лизинга, составляет сумму – 236 547,91 руб. (Двести тридцать шесть тысяч пятьсот сорок семь рублей 91 коп.). Подробный расчет размера неустойки указан в приложении <№ обезличен> к настоящему исковому заявлению.

Согласно условиям Договоров лизинга и Договора поручительства, положений ст. 330, 331, 363, 665 ГК РФ сумма неустойки в общем размере 236 547,91 руб. подлежит солидарному взысканию с Поручителей.

На основании изложенного, уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным добровольным погашением задолженности, истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ВФС Восток» задолженность по договору лизинга <№ обезличен> от <дата> в размере 1 491 653,78 рублей по оплате лизинговых платежей <№ обезличен>–31 со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ВФС Восток» неустойку, начисленную за допущенную просрочку в оплате лизинговых платежей по условиям договора лизинга <№ обезличен> от <дата>, в общем размере 236 547,91 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ВФС Восток» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 623 рублей.

Истец ООО «ВФС Восток» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Ш. А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТЭК «ФРЭЙТ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что <дата> между ООО «ВФС Восток» («Лизингодатель», «Истец») и ООО ТЭК «ФРЭЙТ» («Лизингополучатель», «Третье лицо») заключен договор лизинга <№ обезличен> («Договор лизинга»), в соответствии с условиями которого Истец приобрел и передал Лизингополучателю в лизинг по Акту приема-передачи оборудования от <дата>:

1) тягач седельный Volvo FM-TRUCK 6х4, новый, 2016 г.в., идентификационный номер: <№ обезличен>;

2) тягач седельный Volvo FM-TRUCK 6х4, новый, 2016 г.в., идентификационные номера: <№ обезличен>,

В обеспечение исполнения Третьим лицом обязательств по Договору лизинга заключены Договоры поручительства <№ обезличен>SA2 от <дата> с ФИО2 и <№ обезличен>SA3 от <дата> с ФИО3, далее совместно именуемые «Договоры поручительства».

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 Договоров поручительства Ответчики (Поручители) обязались перед Истцом (Лизингодателем) отвечать солидарно с Третьим лицом (Лизингополучателем) за полное исполнение последним обязательств по Договору лизинга, включая (но не ограничиваясь): оплату лизинговых платежей и неустойки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно утверждениям истца и представленному им расчету, по Договору лизинга допущена существенная просрочка уплаты лизинговых платежей (не выплачены более двух лизинговых платежей подряд в полном объеме и в согласованные сроки), а также начислена неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики, не представили доказательств исполнения обязательств по договору лизинга надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона от <дата><№ обезличен>ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Согласно п. 3.2 Договора лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Договором лизинга и Графиком лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Обязательства по Договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1491653,78 рублей задолженности по оплате лизинговых платежей <№ обезличен>–31 согласно Графику лизинговых платежей по поставке от <дата> со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> включительно.

На основании Договора лизинга и Договоров поручительства, ст. 363, 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона от <дата><№ обезличен>ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указанная выше задолженность по оплате лизинговых платежей подлежат солидарному взысканию с Поручителей.

В силу ст. 619 ГК РФ под существенным нарушением сроков внесения арендной платы понимается невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Кроме того, в силу допущенной Лизингополучателем просрочки в оплате лизинговых платежей, в период действия договоров лизинга, в соответствие с положениями ст. 330, 331 ГК РФ и условиями Договоров лизинга, была начислена неустойка.

Согласно пп. (В) п. 11.1.2 Договоров лизинга в случае просрочки оплаты любого платежа, предусмотренного договором, в том числе первоначального и/или ежемесячного лизинговых платежей, неустойка рассчитывается в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от размера задолженности с первого дня просрочки.

По состоянию на <дата> общий размер неустойки, рассчитанной на основании пп. (В) п. 11.1.2 Договоров лизинга, составляет сумму – 236 547,91 руб. (Двести тридцать шесть тысяч пятьсот сорок семь рублей 91 коп.).

Согласно условиям Договоров лизинга и Договора поручительства, положений ст. 330, 331, 363, 665 ГК РФ сумма неустойки в общем размере 236 547,91 руб. подлежит солидарному взысканию с Поручителей.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ВФС Восток» к ФИО2 В. Ш. А. А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, досрочных лизинговых платежей, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ВФС Восток» задолженность по договору лизинга <№ обезличен> от <дата> в размере 1 491 653,78 рублей (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят три рубля 78 коп.) по оплате лизинговых платежей <№ обезличен>–31 со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ВФС Восток» неустойку, начисленную за допущенную просрочку в оплате лизинговых платежей по условиям договора лизинга <№ обезличен> от <дата>, в общем размере 236 547,91 руб. (Двести тридцать шесть тысяч пятьсот сорок семь рублей 91 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ВФС Восток» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 623 рублей (Двадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>