Приговор № 1-166/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 11 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт., представителя потерпевшего – Представитель пт.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, временно не годного к воинской службе, холостого, обучающегося на ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., СНТ «~~~», № ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подпиские о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около ~~~ минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился возле дома № расположенного в СНТ «~~~» ...., когда в указанное время у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 достоверно зная о том, что на участке вышеуказанного дома припаркован автомобиль ~~~ государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Пт., **/**/**** около ~~~ минут, более точное время не установлено, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, умышленно, с целью хищения, прошел на территорию участка № расположенного в СНТ « ~~~» ...., где демонтировал с автомобиля ~~~ государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Пт. генератор ТУ №, стоимостью 5500 рублей, крышку трамблера, с бронепроводами стоимостью 3000 рублей, свечи зажигания «Бриск супер 287У5» в количестве 4 штук, одна стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 800 рублей, крышку корпуса воздушного фильтра стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки «Сони», стоимостью 2000 рублей, аккумулятор «Полар» мощностью 12 В, стоимостью 4000 рублей, бачок омывателя, не представляющий материальной ценности, воздушный фильтр, не представляющий материальной ценности, а также накидку с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, не представляющей материальной ценности, и чемодан с инструментом, не представляющий материальной ценности, которые забрал себе, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Пт. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт., его представитель Представитель пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (л.д. 119), ранее не судим (л.д. 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- генератор ТУ №, крышка трамблера, с бронепроводами, свечи зажигания «Бриск супер 287У5» в количестве 4 штук, крышка корпуса воздушного фильтра, автомагнитола марки «Сони», аккумулятор «Полар», бачок омывателя, чемодан с инструментами, воздушный фильтр, накидка коричневого цвета- переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- генератор №, крышка трамблера, с бронепроводами, свечи зажигания «Бриск супер 287У5» в количестве 4 штук, крышка корпуса воздушного фильтра, автомагнитола марки «Сони», аккумулятор «Полар», бачок омывателя, чемодан с инструментами, воздушный фильтр, накидка коричневого цвета- переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий