Приговор № 1-166/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 апреля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение ***, ордер № 270, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске Иркутской области, русского, гражданина РФ, имеющего образование *** классов, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братск, холостого, имеющего малолетнего ребенка - СПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего; проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении Областного государственного автономного учреждения здравоохранения (далее - ОГАУЗ) «***», расположенного по <адрес>, куда обратился за медицинской помощью. Решив спросить, как пройти в нужный ему кабинет, ФИО1 зашел в палату *** *** отделения ОГАУЗ «***», расположенного по <адрес>. Находясь в вышеуказанной палате, ФИО1 обнаружил, что все находящиеся в палате лица спят, обратил внимание, что на тумбе возле двери находится планшетный компьютер, и, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить планшетный компьютер, а также все ценное имущество, находящееся в палате, и обратить похищенное в свою пользу, с целью его последующей реализации. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся в палате лица спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с прикроватной тумбы, расположенной слева от входа в палату, имущество, принадлежащее не знакомому ему КНН, а именно: планшетный компьютер *** стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора ***, материальной ценности не представляющей, и картой памяти *** стоимостью *** рублей; смартфон «*** стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора ***, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество КНН на общую сумму *** рублей, чем причинил ему значительный ущерб. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, преследуя единый корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, подошел к прикроватной тумбе, расположенной слева от окна, откуда тайно похитил, взяв с тумбы имущество, принадлежащее не знакомому ему АВН, а именно: сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «***, материальной ценности не представляющей, и картой памяти *** стоимостью *** рублей, а всего похитил имущество АВН на общую сумму *** рублей. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, преследуя единый корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, подошел к прикроватной тумбе, расположенной справа от входа в палату, откуда тайно похитил, взяв с тумбы имущество, принадлежащее не знакомому ему МАО, а именно: сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «***, материальной ценности не представляющей, и картой памяти *** стоимостью *** рублей, в чехле-книжке стоимостью *** рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «***» ***, материальной ценности не представляющая, а всего похитил имущество МАО на общую сумму *** рублей, чем причинил ему значительный ущерб. В результате своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 55 минут, из палаты *** *** отделения ОГАУЗ «***», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество КНН на сумму *** рублей, имущество АВН, на сумму *** рублей, и имущество МАО на сумму *** рублей, после чего с места преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КНН значительный ущерб на сумму *** рублей, АВН ущерб на сумму *** рублей, и МАО значительный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Cурков Н.Е. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшего КНН в размере *** рублей подсудимый ФИО1 признал полностью.

Потерпевшие АВН, МАО, КНН высказали согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., адвоката Крыловой А.Ю., потерпевших АВН, МАО, КНН не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО2 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, не имеет регистрации в г.Братске и Братском районе (***), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «*** не состоит (***), холост, имеет малолетнего ребенка СПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, выдал похищенное имущество в ходе личного досмотра, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено справкой *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а также самим подсудимым в судебном заседании, не отрицавшим совершение преступления в состоянии опьянения, пояснившим, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания по преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшего КНН в размере 4690 рублей обоснован, подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***, находящиеся на хранении у потерпевшего АВН, оставить в распоряжение потерпевшего АВН; ***, находящиеся на хранении употерпевшего МАО, оставить в распоряжение потерпевшего МАО; ***, находящиеся на хранении у потерпевшего КНН, оставить в распоряжение потерпевшего КНН; ***, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1; ***, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, сообщать об изменениях места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего КНН о взыскании *** рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***, находящиеся на хранении у потерпевшего АВН, оставить в распоряжение потерпевшего АВН; ***, находящиеся на хранении употерпевшего МАО, оставить в распоряжение потерпевшего МАО; ***, находящиеся на хранении у потерпевшего КНН, оставить в распоряжение потерпевшего КНН; ***, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1; ***, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись.