Постановление № 1-166/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

**** ......г.

Тулунский городской суд **** в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в Тулунском аграрном техникуме, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут он находился в ****, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу ноутбука марки «Lenovo» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в ****, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством стоимостью ........... После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Голышев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Татаринова М.И. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, проведения с ним проверки его показаний на месте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи, с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, зарядное устройство следует оставить у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев