Постановление № 1-166/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Уголовное дело *номер скрыт*


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«1» августа 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

подсудимого ФИО2, защитника его интересов – адвоката Юдалевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающего без официального оформления трудовых отношений, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а именно в том, что *дата скрыта*, в вечернее время, ФИО2 находился в *адрес скрыт* у ранее знакомого ФИО1, где совместно с последним распивал спиртные напитки. При этом ФИО1 для приобретения спиртного передал ФИО2 свою банковскую карту «Сбербанка России» для оплаты покупок, сообщив ФИО2 пин-код банковской карты. После употребления спиртного ФИО1 уснул.

В вечернее время этого же дня ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, а банковская карта, принадлежащая последнему, находится у него, проследовал в отделение ПАО "Сбербанк", расположенное по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где подошел к банкомату АТМ *номер скрыт*, вставил карту с номером *номер скрыт*, принадлежащую ФИО1 в картоприемник и набрал номер пин-кода "1451", далее путем нажатия соответствующих клавиш, выбрал функцию проверки баланса. Увидел на экране банкомата сумму лимита карты в размере не менее 7000 рублей. ФИО2 в 22 час. 41 мин. этого же дня решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на его расчетном счете *номер скрыт* в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ввел в банкомате сумму выдачи денежных средств в размере 7000 рублей, получив их из банкомата, таким образом, используя карту ПАО «Сбербанка России» *номер скрыт* на имя ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7000 рублей с расчетного счета *номер скрыт*, принадлежащих потерпевшему и причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, т.к. с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Возражений против прекращения уголовного дела не поступило.

При этом подсудимому было разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, подсудимый ФИО2 объяснил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнения по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимый ФИО2 с учетом ст.86 УК РФ не судим, т.е. привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ними потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что заявленное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, с учетом по материалам уголовного дела удовлетворительной характеристики данных о личности ФИО2, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по расчетному счету 40*номер скрыт* на имя ФИО1, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО "Сбербанк", хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 81, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по расчетному счету 40*номер скрыт* на имя ФИО1, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО "Сбербанк", хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. по защите в ходе судебного разбирательства по делу интересов подсудимогоФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2от взыскания с негопроцессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________ Г.П. Бойков