Приговор № 1-166/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 19 июня 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора – Багдуевой А.А., предъявившей поручение прокурора о поддержании государственного обвинения;

подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Лепешкина О.Б., предъявившего ордер № 225 от 13.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 час. 27.02.2017 по 01.00 час. 28.02.2017 у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме <адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – ноутбука марки «<данные изъяты>, с зарядным устройством, сотового телефона марки <данные изъяты> с сим-картой, принадлежащие К. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «<данные изъяты>, с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей. Присвоив похищенное ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 20 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Лепешкин О.Б. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в адресованном суду заявлении также полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и потерпевшего отсутствуют, оснований для прекращении уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: проживает с семьей, в которой имеется малолетний ребенок, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.141-142), травм головы и позвоночника не имел.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пагубное употребление каннабиноидов, зависимость от алкоголя. Степень имеющихся расстройств личности выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально опасным не является.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также, что он проживает с сожительницей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом (п. «г»); явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, где он заявляет о своей причастности к содеянному ещё до возбуждения уголовного дела (п. «и»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и»); добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции, в связи с чем, потерпевшему все возвращено и он не имеет претензий имущественного характера; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, а также данные о личности, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившиеся условием совершения данного преступления.

Так, судом установлено, что во время хищения подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных суррогатов. Сам подсудимый подтвердил, что причиной совершения преступления явилось его состояние алкогольного опьянения. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 имеет зависимость от алкоголя, поэтому, суд приходит к выводу о том, что указанное выше состояние подсудимого находится в определенной степени в причинной связи с совершенным им преступлением.

Поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельств дела и условий, при которых им совершено преступление, учитывая, что ФИО1 осуществляет уход за ребенком-инвалидом, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания, с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>», с зарядным устройством, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>-модем, коробка из-под сотового телефона, коробка из-под <данные изъяты>-модема, руководство по эксплуатации на электрическую скороварку-мультиварку <данные изъяты>, следует считать возвращенными потерпевшему К.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>», с зарядным устройством, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>-модем, коробка из-под сотового телефона, коробка из-под <данные изъяты>-модема, руководство по эксплуатации на электрическую скороварку-мультиварку <данные изъяты>, считать возвращенным потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Пакилева