Приговор № 1-135/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 13 декабря 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей П.,

защитника - адвоката Котенкова Л.А. предоставившего удостоверение № …от …. г. и ордер № ….от ….. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1В….(скрыты персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период со … по …., около … часов.. минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришел во двор дома №… по ул. …. в ….. Крапивинского района Кемеровской области, где взял в углярке во дворе данного дома металлический лом, которым взломал навесной замок на двери сарая, являющегося помещением и незаконно проник в данное помещение, где из холодильника взял две бутылки растительного масла «Алтай» стоимостью ….. рублей каждая, на сумму …. рублей, банку томатной пасты «Помидорка» стоимостью … рублей, куриное яйцо в количестве …. штук стоимостью …..рубля за ….. штук, на сумму …..рублей, банку консервированного зеленого горошка «Еко» стоимостью ….. рублей, банку консервированной кукурузы «Еко» стоимостью …. рублей, банку консервированного ананаса «Скатерть самобранка» стоимостью ….. рублей, тушку бройлерного цыпленка «Здоровая ферма», стоимостью ….. рублей, упаковку куриных голеней стоимостью …. рублей, 2 кг свиного мяса стоимостью ….. рублей за 1 кг, на сумму …..рублей, упаковку майонеза «ФИО2 на перепелином яйце», не представляющую имущественной ценности, всего на сумму … рубля, принадлежащие П., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно унес в дом к О., где употребил в пищу, причинив тем самым П. ущерб в размере …рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Крапивинского района Трапило Л.А., защитник Котенков Л.А., потерпевшая П. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д.130-131), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 143), отрицательно характеризуется участковым инспектором ( л.д.145), состоит на учете у врача психиатра с органическим расстройством и нарколога с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.141), имеет постоянное места жительства, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, полное добровольное возмещение ущерба - п.п. и), к) ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать, объяснение на л.д. 35 суд учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, который ….(сведения скрыты). При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений - п.а ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку ФИО1 дважды был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, судимости не погашены и он вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, и по правилам ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. Суд полагает нет основания учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 пришел к дому потерпевшей без намерения совершить кражу, надеялся, что она дома и он попросит у нее продукты питания, но ее дома не оказалось и он незаконно проник в сарай, совершив хищение продуктов без ведома потерпевшей. Суд полагает, что алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый не явилось в данном случае обстоятельством, непосредственно способствовавшим совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, так как назначение иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости.С учетом личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать ФИО1 встать на учет в органе ведающем исполнением приговора с течении 15 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: металлический лом, подсолнечное масло и навесной замок признать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кудрякова Л.И.