Постановление № 1-135/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017 (11701320022530262)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Яшкино 20 октября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Березовской Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь у крыльца магазина «24 часа», расположенного по <адрес><адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно изъял стоящий у крыльца вышеуказанного магазина велосипед марки «Фаворит», принадлежащий ФИО4, обратив его в свою пользу, тем самым, похитил имущество потерпевшей, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 10093 рубля, который для нее является значительным, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем представила письменное заявление, указав, что они с подсудимым примирились, причиненный имущественный ущерб ей ФИО1 возмещен в полном объеме в размере 10100 рублей, он загладил причиненный ей вред, извинился, и она его простила. Ходатайство ею заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем также представил письменное заявление. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, и они ему понятны.

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал защитник подсудимого адвокат Шумилов А.В.

Государственный обвинитель Максимов Н.Ю. не возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб и загладил причиненный ей вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, подсудимым потерпевшей принесены извинения, потерпевшая его простила и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно.

В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему, следует отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск с фотографией похищенного велосипеда марки «Фаворит», хранящийся при деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: СД-диск с фотографией похищенного велосипеда марки «Фаворит», хранящийся при деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Хатянович