Приговор № 1-26/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора города Черняховска Калининградской области Заболотного С.А., защитника адвоката Александровой Р.А., при секретаре Глушцовой К.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 12 декабря 2014 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 29.08.2017 года освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью 11.09.2017 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с неустановленного дознанием времени по 19 часов 50 минут 14 декабря 2018 года, умышленно в нарушении п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, а также ст. 9, 13 Федерального закона №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно приобрел 16 патронов, являющиеся промежуточными патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм (5,45x39), предназначенные для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов: АК-74, АКМ-74, АКМ-74С, ручного пулемета РПК-74 и т.п.), то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм и пригодны для стрельбы и один патрон, являющийся винтовочным патроном калибра 7,62 мм (7,62x53), изготовленный заводским способом на предприятии А.О. «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры» (г. Новосибирск, Россия) и предназначен для стрельбы из винтовки обр. 1891/1930 гг., карабинов обр. 1938 и 1940 гг. и др. видов военного оружия, то есть относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, которые в нарушение п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, а также ст. 22 Федерального закона №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», умышленно незаконно хранил по месту своего проживания, не имея на это соответствующего разрешения, вплоть до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции данных боеприпасов в период времени с 19 часа 50 минут до 21 часа 50 минут 14 декабря 2018 года в ходе проведения обыска в <адрес>.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он признает себя виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Защитник Александрова Р.А. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель прокурор Заболотный С.А. не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст. 314 ч.ч. 1-2 УПК РФ, ст. 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, состояние его здоровья, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку полагает, что целей исправления ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: патроны в количестве 19 штук различных калибров не пригодные для стрельбы и гильзы в количестве 17 штук, 16 калибра 5,45 мм, 1 калибра 7,62 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черняховский» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.В. Ефременкова