Приговор № 1-26/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Уголовное дело № 1 - 26/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

потерпевшей <ФИО>5

подсудимого ФИО1 <ФИО>9

его защитника-адвоката Юрченко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>10, <Данные изъяты>

28 мая 2002 года Калининградским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 06 сентября 2011 года по отбытии наказания;

15 октября 2013 года Черняховским городским судом Калининградской области по <Данные изъяты> ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 января 2018 года по отбытии наказания;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 27 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2018 года около 10 часов 10 минут ФИО1 <ФИО>11 находясь по месту жительства <ФИО>5 в <Адрес> после произведения необходимых замеров договорился с <ФИО>5 об изготовлении и монтаже в период времени с 02 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года за денежные средства в сумме 35900 рублей платяного шкафа в комнате квартиры, при этом <ФИО>5 передала ему денежные средства в размере 20000 рублей в качестве предоплаты за изготовление шкафа и покупки материала для изготовления шкафа, тем самым вверив их подсудимому. После получения денежных средств у ФИО1 <ФИО>12 возник преступный умысел, направленный на их хищение путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>13. после получения денежных средств в указанное время в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в сумме 20000 рублей в свою пользу против воли <ФИО>5, материал для изготовления шкафа не приобрел, таким образом, похитил денежные средства в указанной сумме и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив <ФИО>5 значительный ущерб.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>14) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>15.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО>5 в судебном заседании не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил переквалифицировать действия ФИО1 <ФИО>16. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ - то есть как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что указанная квалификация государственным обвинителем действий подсудимого не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, предъявленного ФИО1 <ФИО>17. органом предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>18 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 <ФИО>19 установлено, что он ранее судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>20. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, оказание помощи и осуществление ухода за несовершеннолетней дочерью и своими родителями, имеющими хронические заболевания и инвалидность, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, претензий не имеющей и не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО>21., суд признает рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 <ФИО>23. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>22. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82.1 УК РФ, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отрезок бумаги с абонентским номером, чертеж - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова