Приговор № 1-132/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019

64RS0046-01-2019-000504-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Скиба А.А., Кириллова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находился у <адрес>, где на огороженной территории ООО «Паритет» увидел временно хранящиеся материальные ценности - стальные металлические трубы в количестве 17 штук, принадлежащие ООО «Паритет». В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, а именно хищения 17 стальных металлических труб, принадлежащих ООО «Паритет».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, 17 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Паритет», перелез через забор, которым огорожена территория вышеуказанной организации, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «Паритет», расположенную по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, ФИО1 17 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут незаконно находясь на охраняемой территории ООО «Паритет» по адресу: <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял руками 17 стальных металлических труб стоимостью 91 рубль 62 копейки за 1 трубу, общей стоимостью 1 557 рублей 54 копейки, принадлежащие ООО «Паритет», которые вынес с огороженной и охраняемой территории ООО «Паритет», таким образом похитив их.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Паритет», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Паритет» материальный ущерб на общую сумму 1 557 рублей 54 копейки.

Кроме того, 17 августа 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находился у гаража б/н расположенного у <адрес>, оснащенного металлическими воротами, принадлежащими Потерпевший №4 В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, 17 августа 2018 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту проживания, ранее знакомого ему ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение металлических ворот с гаража б/н, расположенного у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4 ФИО2 осознавая, что ФИО1 предложил совершить совместно с ним незаконные действия, которые могут повлечь причинение имущественного вреда, владельцу вышеуказанного гаража, желая наступления данных последствий, ответил на предложение ФИО1 согласием, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым, они совместно на автомобиле ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащем ФИО2 приедут к гаражу б/н, расположенному у <адрес>, где ФИО2 будет держать ворота, а ФИО1, имеющейся в автомобиле болгаркой, принадлежащей ФИО2, должен был спилить петли ворот гаража, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 должны были сдать спиленные ворота в пункт приема металла, и впоследствии совместно распорядиться денежными средствами, полученными от продажи похищенного имущества по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение металлических ворот с гаража б/н, принадлежащего Потерпевший №4, расположенного у <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, на автомобиле ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащем ФИО2, приехали к гаражу б/н, расположенному у <адрес>, где ФИО2 стал держать ворота вышеуказанного гаража, а ФИО1 имеющейся в автомобиле болгаркой спиливать ворота гаража б/н, расположенного у <адрес>, тем самым пытались похитить имущество Потерпевший №4, а именно: металлические ворота стоимостью 14 645 рублей 50 копеек, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 14 645 рублей 50 копеек.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у <адрес>, где на огороженной территории увидел промышленное помещение, принадлежащее Потерпевший №5 В указанное время, в указанном месте у ФИО1, предположившего, что в данном помещении может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты 09 сентября 2018 года до 23 часов 59 минут 30 сентября 2018 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №5, прошел через калитку забора, которым огорожена вышеуказанная территория, после чего при помощи лома, находящегося на территории помещения, сорвал решетку с окна, разбил стекло окна, через которое пролез, тем самым незаконно проник, в промышленное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 09 сентября 2018 года до 23 часов 59 минут 30 сентября 2018 года, незаконно находясь на территории промышленного помещения по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поочередно взял в руки: деревообрабатывающий станок марки «Woodtek 3200» с алюминиевыми направляющими, стоимостью 179 743 рубля 00 копеек; промышленный пылесос для деревообрабатывающего станка, стоимостью 12 077 рублей 20 копеек; 200 метров электрического кабеля ВВГнг 4х16, на 380 вольт, стоимостью 82 рубля 16 копеек за 1 метр, общей стоимостью 16 432 рубля 00 копеек; металлическую дверь, стоимостью 1260 рублей 00 копеек; металлическую дверь, стоимостью 1260 рублей 00 копеек; печку-буржуйку, стоимостью 13 446 рублей 00 копеек; металлическую решетку с окна, стоимостью 932 рубля 52 копейки; металлическую решетку с окна, стоимостью 932 рубля 52 копейки; принадлежащие Потерпевший №5, которые вынес с промышленного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом похитив их.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 226 083 рубля 24 копейки.

Кроме того, 23 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у гаражей №№,97, расположенных в ГСК «Строитель ЖБИК» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, оснащенных металлическими воротами, принадлежащими Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь у гаражей №№,97, расположенных в ГСК «Строитель ЖБИК» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение металлических ворот с гаражей №№,97, расположенных в ГСК «Строитель ЖБИК» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 осознавая, что ФИО2 предложил совершить совместно с ним незаконные действия, которые могут повлечь причинение имущественного вреда, владельцу вышеуказанных гаражей, желая наступления данных последствий, ответил на предложение ФИО2 согласием, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 будет держать ворота, а ФИО2, имеющейся в автомобиле монтировкой, принадлежащей ФИО2, должен был снять ворота с петель гаража, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 должны были сдать снятые ворота в пункт приема металла, и впоследствии совместно распорядиться денежными средствами, полученными от продажи похищенного имущества по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение металлических ворот с гаражей №№,97, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных в ГСК «Строитель ЖБИК» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 и ФИО2, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, подошли к вышеуказанным гаражам, где ФИО1 стал держать ворота гаража №, а ФИО2 имеющейся в автомобиле монтировкой, при помощи физической силы снял металлические ворота, стоимостью 3446 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с петель гаража №, расположенного в ГСК «Строитель ЖБИК» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего ФИО1 стал держать ворота гаража №, а ФИО2 имеющейся в автомобиле монтировкой, при помощи физической силы снял металлические ворота, стоимостью 3446 рублей 00 копеек, с петель гаража №, расположенного в ГСК «Строитель ЖБИК» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом похитив их.

После чего ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 892 рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находился на территории автобазы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где увидел автомобили: КАМАЗ 5511 с государственным регистрационным знаком <***> регион, КАМАЗ 532120 с государственным регистрационным знаком <***> регион. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно хищения аккумуляторных батарей, находящихся под кабиной автомобиля КАМАЗ 5511 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего Потерпевший №2 и аккумуляторной батареи, находящейся под кабиной автомобиля КАМАЗ 532120 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 10 декабря 2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории автобазы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 подошел к автомобилю КАМАЗ 5511 с государственным регистрационным знаком <***> регион, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи ключа открутил клеммы аккумуляторных батарей, достал из-под кабины вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №2: аккумуляторную батарею «UNO» в корпусе белого цвета, емкостью 190 ампер часов стоимостью 1 966 рублей 67 копеек, аккумуляторную батарею «UNO» в корпусе белого цвета емкостью 190 ампер часов стоимостью 1 966 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 3 933 рубля 34 копейки, таким образом, похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории автобазы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, подошел к автомобилю КАМАЗ 532120 с государственным регистрационным знаком <***> регион, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи ключа открутил клеммы аккумуляторной батареи, достал из-под кабины вышеуказанного автомобиля, принадлежащую Потерпевший №3 аккумуляторную батарею «FEON» в корпусе черного цвета, емкостью 190 ампер часов, стоимостью 1 966 рублей 67 копеек, таким образом, похитив ее.

Таким образом, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с территории автобазы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 3 933 рубля 34 копейки, Потерпевший №3 на сумму 1 966 рублей 67 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 933 рубля 34 копейки, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1 966 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, максимальное наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Паритет» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2:

- по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых по эпизодам хищений имущества потерпевших ООО «Паритет», Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинили ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимых по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 как покушение на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, пытались изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 и по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что однозначно имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, преступные действия были совершены каждым соисполнителем. Кроме того, подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял свою, отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения имущества ООО «Паритет», суд исходит из объективных действий подсудимого, который проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «Паритет», предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, суд исходит из объективных действий подсудимого, который проник в закрытое промышленное помещение, а также из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, которая значительно превышает 5000 рублей и ее имущественного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (имеющееся заболевание), наличие на иждивении малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Паритет») суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 -добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также находящегося на его иждивении малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, а в отношении подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд по каждому эпизоду исходит из положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 еще и положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2018 года учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности суд, руководствуясь ч.4 ст.70 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2018 года, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2018 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО3 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Вещественные доказательства по делу:

- 17 металлических труб, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Паритет» под сохранной распиской - оставить последней по принадлежности;

- металлические ворота от гаража б/н, расположенного у <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 под сохранной распиской - оставить последнему по принадлежности;

- 2 створки металлических ворот гаража № и 2 створки металлических ворот гаража №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Б», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить последнему по принадлежности;

- темная дактопленка со следом обуви, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>- уничтожить;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при деле;

- аккумуляторная батарея «UNO», в корпусе белого цвета 190 ампер часов с красными крышками; аккумуляторная батарея «UNO» в корпусе белого цвета 190 ампер часов с оранжевого крышками, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 под сохранной распиской - оставить последнему по принадлежности;

- аккумуляторная батарея «FEON» в корпусе черного цвета 190 ампер часов, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №3 под сохранной распиской - оставить последнему по принадлежности;

- генератор бензиновый, углошлифовальная машина, переноска, хранящиеся у ФИО2 под сохранной распиской - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Саратова.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Судья