Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 29 мая 2017 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ООО «СМ «Алфавит» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СМ «Алфавит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СМ «Алфавит», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. она устроилась в <...>, трудовой договор был составлен дд.мм.гггг., но на руки ей не выдан. В договоре указывался ее должностной оклад - <...>, а также кадровик продиктовала ей заявление о приеме, в котором указывалась <...> - ти часовая рабочая неделя. Должность, на которую она устраивалась в <...> - <...> с окладом <...> руб., однако, трудовой договор с указанием такого оклада с ней подписать отказались. За дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. причитающуюся ей заработную плату она получила, за дд.мм.гггг. ей заплатили только <...>, а за дд.мм.гггг. - <...> С учетом переработки за дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. задолженность по заработной плате составляет <...>, и до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.236, 391 ТК РФ, просила взыскать с ООО «СМ Алфавит» задолженность по заработной плате в размере <...>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СМ «Алфавит» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что начисления по заработной плате производились ФИО1 в полном размере в соответствии с заключенным с ней трудовым договором. дд.мм.гггг. ФИО1 была уволена с должности <...> по собственному желанию, и в этот же день с ней был произведен окончательный расчет. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг. заключила с ООО СМ «Алфавит» трудовой договор, по условиям которого она была принята в <...> на должность <...>, с должностным окладом <...> руб. в месяц при <...> - часовой рабочей недели.

дд.мм.гггг. ФИО1 была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела истица ссылалась на то, что устным соглашением между ней и представителем работодателя ей была установлена заработная плата в размере <...> в месяц; при установленной трудовым договором <...>-часовой недели в дд.мм.гггг. ею было отработано <...> смен и <...> час., в дд.мм.гггг. - <...> смен и <...> час. Однако, время переработки с учетом должностного оклада в размере <...>, работодателем не оплачено.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 135 - 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Анализ вышеприведенных правовых норм показывает, что заявляя требования о выплате заработной платы за прошедший период работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истицу возлагалась обязанность, представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ней задолженности по заработной плате, а также доказательства выполнения работы в спорный период в заявленном ею объеме.

Право истца на предоставление доказательств в равных условиях нарушено не было, однако отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, влекущих удовлетворение заявленных истцом исковых требований, истицей не представлено.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной ответчика, свидетельствуют о надлежащем исполнении работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы исходя из условий заключенного между сторонами договора, в том, числе, исходя из должностного оклада, установленной <...>-часовой рабочей недели, и сроках выплаты заработной платы.

К таким доказательствам, в частности, относятся: табели учета рабочего времени за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. года, расчетные ведомости за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. года, списки перечисляемой в банк зарплаты за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. года.

Из указанных документов следует, что:

- в дд.мм.гггг. года истицей было отработано <...> дней (<...> часов). Начисленная истице за отработанное время заработная плата в размере <...> перечислена на ее счет в банке двумя платежами - в сумме <...> и в сумме <...>

- в дд.мм.гггг. года истицей отработано <...> дней (<...> часа). Начисленная истице за отработанное время заработная плата в размере <...> перечислена на ее расчетный счет в банке по реестру зачислений № от дд.мм.гггг..

Ссылки стороны истца на то, что ответчик не представил суду акты приема-передачи денежных средств и кассовых книг за спорный период, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном распределении бремени доказывания по настоящему спору.

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном разбирательстве, равно как представление доказательств, является правом, а не обязанностью стороны.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющегося <...>, следует, что акты приема-передачи денежных средств являются внутренними документами общества и уничтожаются после их проверки. За дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. такие акты уничтожены; кассовая книга ведется в обществе в электронном виде и состоит из расчетных ведомостей.

В надлежащим образом заверенных копиях расчетных ведомостей ООО СМ «Алфавит» за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. года, представленных стороной ответчика, время работы истца, согласно которому производилось начисление заработной платы, совпадает со временем работы, указанным в табелях рабочего времени, также надлежащим образом заверенных стороной ответчика.

Суд также полагает необходим отметить, что содержание актов приема-передачи денежных средств ООО СМ «Алфавит» не отражает отработанное сотрудником время, а следовательно, не может ни подтвердить, ни опровергнуть юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что перечисленные доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании заработной платы за спорный период. Доказательств, бесспорно подтверждающих установление истице должностного оклада в размере <...> в месяц и выполнение ею работы сверх установленной трудовым договором продолжительности, стороной истца суду не представлено.

Какие-либо доказательства, опровергающие доказательства, представленные ответчиком, истицей не названы и не представлены.

А потому, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СМ «Алфавит» о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СМ «Алфавит» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись.