Приговор № 1-261/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лопарева А.А., защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 86415 от 13.09.2017 года, удостоверение № 4525, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 14.08.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 01.08.2017 года, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения ФИО15 расположенного по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы, незаконно, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут, проник в жилой дом, принадлежавший ФИО16 откуда тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение гвоздей, весом 1,5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, намереваясь в последующем продолжить совершать хищение имущества ФИО17

Продолжая преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО18 ФИО1, 03.08.2017 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения ФИО19 расположенного по адресу: <адрес>, путем выставления листа фанеры на оконном проеме, незаконно проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 2 металлические кровати стоимостью 1000 рублей за 1 кровать на общую сумму 2000 рублей, а так же 2 швеллера стоимостью 297 рублей за 1 штуку на общую сумму 594 рубля, а всего имущества на сумму 2594 рубля, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, намереваясь в последующем продолжить совершать хищение имущества ФИО20

Продолжая преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО21 ФИО1, 09.08.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения ФИО22 расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ключа открыл входную дверь в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 2 педали для велосипеда стоимостью 464 рубля; 1 вилку для велосипеда стоимостью 396 рублей; 2 велосипедных колеса в сборе стоимостью 792 рубля; 1 велосипедную цепь стоимостью 500 рублей; 1 садовую ножовку стоимостью 700 рублей; 1 нож стоимостью 378 рублей; 1 секатор стоимостью 800 рублей, а всего имущества на сумму 4030 рублей. Далее продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО23, ФИО1 с территории двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу совершил хищение 3 метров поливного шланга стоимостью 79 рублей; 10 метров сетки рабицы стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 379 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину ФИО24. был причинен значительный материальный ущерб всего на общую сумму 7303 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом был повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: тяжких последствий в результате содеянного не наступило, ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, материальное положение, мнение потерпевшего о назначении наказания, который претензий к подсудимому не имеет.

Как видно из материалов дела, до того как от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он признался в совершении инкриминируемой ему кражи, правоохранительным органам до этого не было достоверно известно о его причастности к совершению данного преступления. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что, в силу ч. 2 ст. 142 УПК РФ, является явкой с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему, так как, согласно материалов дела, вещественные доказательства 1,5 кг гвоздей и 2 кроватные металлические сетки были обнаружены самим потерпевшим, сам подсудимый к возврату похищенного имущества мер не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Поскольку, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания. При этом суд приходит к мнению об отсутствии оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимому ст. 73 УК РФ, так как он постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого. Суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, учитывая его минимальный размер, предусмотренный санкцией данной статьи, а также материальное положение подсудимого. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему требований ч. 5 ст. 72 УК РФ

Суд при определении вида исправительного учреждения руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 1,5 кг гвоздей специализированных; 2 кроватные металлические сетки в распиленном виде - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца потерпевшего ФИО26

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2017 года по 12.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 1,5 кг гвоздей специализированных; 2 кроватные металлические сетки в распиленном виде оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего ФИО2.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова