Приговор № 1-261/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 31 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре Титаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Суворовой Н.А.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Снурницыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для личного пользования, воспользовавшись ключом, обнаруженным им в замке зажигания, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем «ВАЗ-211440 ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и без согласия собственника осуществил поездку на нем по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Снурницына Н.В. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. Потерпевшая ФИО1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведениясудебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО17 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб