Приговор № 1-95/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов г. Красноярска Красноярского края» ФИО2, представившей удостоверение № 608 и ордер № 172 от 13 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-95/2018 по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего автослесарем-мотористом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты> д. 54, кв. 35, судимого:

1). приговором от 17.10.2016 года мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В УИИ снят с учёта 07.02.2017 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

07.11.2017 года, примерно в 17 часов, ФИО1 находился возле дома № 61 по ул. Кутузова в Кировском районе г. Красноярска, где на земле увидел пачку из-под сигарет марки «Бонд», в которой находилось вещество тёмного цвета. Предположив, что данное вещество является наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 поднял с земли пачку из-под сигарет «Бонд» с указанным веществом, которое содержит в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,086 грамма, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство для личного употребления.

После этого ФИО1 с целью дальнейшего личного употребления убрал вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в пачке из-под сигарет «Бонд», в консоль между передними сидениями в салоне автомобиля марки «Toyota Carina», гос.рег.знак <данные изъяты>, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 04 часа 50 минут 08.11.2017 года на ул. Мичурина, д. 37, в г. Красноярске. Впоследствии в ходе осмотра салона автомобиля марки «Toyota Carina», гос.рег.знак <данные изъяты>, 08.11.2017 года в период с 06 часов 35 минут до 07-00 часов, в консоли между передними сиденьями незаконно приобретённое ФИО1 наркотическое средство было обнаружено, изъято и направлено на исследование.

Согласно заключению эксперта № 11/1317 от 25 ноября 2017 года вещество, изъятое в ходе осмотра салона автомобиля марки «Toyota Carina», гос.рег.знак <данные изъяты>, содержит в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Данное наркотическое средство включено в раздел наркотических средств, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства № 665 от 02.07.2015 года), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 665 от 02.07.2015 г.) «Все смеси, в состав которых входит наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества» являются наркотическими средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства № 1097 от 12.10.2015 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, массой 0,086 грамма, представляющего собой смесь, содержащую в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесено к значительному размеру.

Кроме этого, на основании постановления мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 27.04.2015 года, вступившего в законную силу 02.06.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, 17.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 28.10.2016 года, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 08.11.2017 года в 01 час, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился по месту жительства в кв. 35 дома № 54 по ул. Щорса в Кировском районе г. Красноярска, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, прошёл к автомобилю марки «Toyota Carina», гос.рег.знак <***>, припаркованному около дома № 54 по ул. Щорса в г. Красноярске, сев в салон, завёл двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. 08.11.2017 года в 04 часа 50 минут возле дома № 37 по ул. Мичурина в Кировском районе г. Красноярске автомобиль «Toyota Carina», гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 согласился выполнить законные требования сотрудника полиции. Инспектор ДПС ФИО3 передал ФИО1 прибор «Alcotest-6810», в который тот сделал выдох, и результат оказался отрицательным, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Тогда инспектор ДПС ФИО3, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 08.11.2017 года в 05 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, заполнив при этом протокол 24 КЦ № 042959 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 в присутствии двух понятых ознакомился и отказался от освидетельствования, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ (для целей ст. 264.1 настоящего кодекса) лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, заявив, что понимает существо и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия ходатайства, поданного после консультации с защитником, прокурор и защитник не возражают против особого порядка, а доказательства по делу являются достаточными, допустимыми и относимыми, подтверждают обвинение, суд находит установленным событие преступлений, а вину подсудимого ФИО1 – доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере; по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении каждого преступления и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних дочерей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 155, 156), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 154), что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 написал чистосердечное признание в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующий документ от 08.11.2017 года (л.д. 78), активно способствовал расследованию преступления, указав сотрудникам полиции место, где обнаружил пачку из-под сигарет с наркотическим средством (л.д. 28-30), что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1, который страдает язвенной болезнью желудка, оказание помощи своему отцу и тёще.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 судим, совершил два преступления небольшой тяжести, и исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путём назначения ему наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ наказания также в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, а окончательное наказание – в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении – с учётом требований п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Помимо этого, по смыслу ст. 70 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Исходя из данной нормы закона, ФИО1 следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 17 октября 2016 года. На момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения специального права по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 17 октября 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, для чего прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию (Филиал по Кировскому району г. Красноярска по адресу: <...>). Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), остаточной массой 0,066 грамма, бумажный пакет со смывом с рук на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 11701040035016201.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз