Приговор № 1-95/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018




<данные изъяты>

Дело № 1-95/11701040006106074/2018 г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 октября 2014 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 18 августа 2017 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 14 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1 реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на поле в двух километрах в северо-западном направлении от <адрес>, около гаражно-строительного комплекса «Нагорный», оборвал верхушки с листьями конопли, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 135 грамма. После этого, в этот же день около 16 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома по адресу: <адрес> у него в последующем было изъято вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 135 граммов, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, относится к крупному размеру.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 115-117), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает таковым в настоящее время и в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, где он указал, в том числе, об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку он имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, массой 133 грамма, а также смывами с рук с контролем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Окладников Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ