Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 10-22/2018

Мировой судья <данные изъяты> Дело № 10-22/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гай 02 октября 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Вишницкой А.В.,

с участием:

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 2 месяца 24 дня;

о с у ж д ё н по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 2 месяцев 24 дней ограничения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 24 дня, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1 и выступление защитника Новиковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Петруниной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что полностью согласен с решением суда, при этом просит учесть его раскаяние и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, мотивировав свои выводы в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы, подлежащие исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы убыл по месту жительства: <адрес><данные изъяты>. В день освобождения ему надлежащим образом под роспись был разъяснен порядок и условия отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где ему также под роспись был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. Зная о наличии установленных в отношении него судом ограничений и осознавая, что нарушает эти ограничения ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов на момент проверки сотрудниками УИИ он отсутствовал по месту пребывания, употреблял спиртное со своим знакомым, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту сотрудниками уголовно – исполнительной инспекции было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечень установленных в отношении него ограничений был расширен. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ ему вновь вынесено письменное предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ по факту употребления алкогольной продукции в отношении него был составлен административной материал по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он на момент проверки сотрудниками УИИ вновь отсутствовал по месту своего пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему снова было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Осознает, что неоднократно злостно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей <данные изъяты> – сотрудников <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, аналогичными показаниям ФИО1 об обстоятельствах постановки осужденного ФИО1 на учет в филиал УИИ и неоднократных злостных нарушений осужденным порядка и условий отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ее сын ФИО1, освободившись в конце ноября 2017 по отбытию наказания в виде лишения, приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы. В начале февраля и в конце мая 2018 года после 22 часов на момент приезда сотрудников уголовно – исполнительной инспекции ФИО1 дома отсутствовал, также со слов сына ей известно, что в середине мая 2018 года тот не явился на регистрацию в УИИ, по всем указанным фактам в отношении него были вынесены письменные предупреждения <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден в том числе к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в <данные изъяты> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> из личного дела ФИО1 документов, свидетельствующих о факте постановки на учет и нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания <данные изъяты>

Сообщением ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Подписками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой осужденного к ограничению свободы, согласно которых ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314 УК РФ<данные изъяты>

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается также иными доказательства, которые подробно изложены в приговоре.

Исследованные доказательства не имеют противоречий между собой и с показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.87-88 УПК РФ. Доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона

Действия осужденного судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 314 УКРФ - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Доказанность обвинения и квалификация действий ФИО1 осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Проверяя доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Оценивая личность осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о применении положений ст.53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для этого не установил, свои выводы в приговоре мотивировал.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, учитывает, что применение данных положений закона, является правом, а не обязанностью суда, и не усматривает достаточных оснований для их применения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не установил, поскольку этому препятствует наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, не имеется, назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», статья 72 УК РФ изложена в новой редакции. В связи с принятием указанного закона в резолютивной части приговора подлежит указанию, что с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции указанного закона, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, во вводной части приговора при указании судимости ФИО1 датой вынесения приговора <данные изъяты> городского суда <адрес>, указано ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из копии приговора, датой его вынесения является ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в апелляционном постановлении нарушения положений общей части уголовного закона на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора не влияют, положение осужденного не ухудшают и не влекут снижение наказания, в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 и п. 3 ст.389.15 УПК РФ могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в постановленный приговор.

Приговор в части, оставленной без изменения, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- уточнить во вводной части приговора при указании судимости ФИО1 дату вынесения приговора <данные изъяты> городского суда <адрес>, указав ДД.ММ.ГГГГ;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Никиткина