Приговор № 1-57/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

№ 1-57/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 06 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Закирова С.С.,

защитника - адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.Ф.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 10.11.2015 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа зашел в ограду указанного дома, где незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил пластмассовую канистру объемом 50 литров стоимостью 200 рублей, с содержащимся в ней дизельным топливом в количестве 45 литров стоимостью 36 рублей за один литр на сумму 1 620 рублей, всего на общую сумму 1 820 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 820 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый действовал без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение в сарай было напрямую связано с намерением совершить кражу канистры с дизельным топливом, не имел подсудимый и свободного доступа в указанный сарай.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, жалобы и заявления от соседей и жителей села в администрацию Вагайского сельского поселения не поступали, вместе с тем жалобы от соседей и жителей села поступали в отделение полиции, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в течение 2016 года привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.25 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней стадии».

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 27 от 14.03.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а с детства обнаруживает «<данные изъяты>». Имеющиеся особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, чтобы как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, период проведения судебно-следственных действий, так и в настоящее время лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном заседании, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них юридически значимые показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и окружающих лиц при нахождении его вне специального психиатрического учреждения не представляет, указанное психиатрическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.97-102)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 10 ноября 2015 года Омутинским районном судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Омутинского районного суда от 12.02.2016г. испытательный срок продлен на два месяца, установлен испытательный срок на два года два месяца. Постановлением Омутинского районного суда от 02.06.2016г. испытательный срок продлен на два месяца, установлен испытательный срок на 2 годы 4 месяца.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый в период условного осуждения неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем ему дважды был продлен испытательный срок, по месту постоянного жительства характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, то условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Омутинского районного суда от 10 ноября 2015 года в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Омутинского районного суда от 10 ноября 2015 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Омутинского районного суда от 10 ноября 2015 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 30 мая 2017 года по 05 июня 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Меркушева М.Н.