Приговор № 1-57/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

№ 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 31 августа 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника подсудимых – адвоката Липина А.М., представившего удостоверение № 716, выданное 26.11.2004 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № 104132 от 31.08.2017 года;

при секретаре Будкиной Е.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.12.2010 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

2) 31.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 20.12.2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

3) 30.09.2011 года Абатским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 175, п.п. «А, Б» ч. 2 ст.158, п. «А» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 31.08.2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24.11.2011 года приговор изменен, назначенное приговором от 30.09.2011 года наказание снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока названия 30.07.2014 года.

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

В один из дней в период времени с 15 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Болдырево Абатского района Тюменской области, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес> с. Болдырево Абатского района Тюменской области.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в период времени с 15 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года около 23 часов ФИО1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, сорвав навесной замок на входной двери гаража, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с. Болдырево Абатского района Тюменской области, незаконно, через дверь, проникли в гараж, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитили бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенной бензопилой марки «STIHL MS 180» ФИО1, действующий по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимых адвокат Липин А.М. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке, о чём свидетельствует её письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела на л.д. 190.

Учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным каждому из подсудимых обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника подсудимых, государственного обвинителя, потерпевшей, отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление, предусмотренное п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, на диспансерных учетах не состоят, в ходе предварительного расследования активно способствовали расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует факт подтверждения признательных, изобличающих из показаний при производстве проверки показаний каждого из подсудимых на месте.

По месту жительства подсудимый ФИО2 администрацией Абатского муниципального района Тюменской области и ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" характеризуется удовлетворительно. На диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, а также других врачей в филиале № 1 Абатской районной больницы не состоит, ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Болдыревского сельского поселения Абатского муниципального района характеризуется не удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно. Инкриминируемое преступление совершил имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 20.12.2010 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 31.08.2011 года а также по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 30.09.2011 года, однако учитывая, что по всем вышеуказанным приговорам ФИО1 был осужден в несовершеннолетнем возрасте, в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений не имеется. На диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, а также других врачей в филиале № 1 Абатской районной больницы не состоит.

Принимая во внимание личность каждого из подсудимых и их имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях каждого из подсудимых суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, и личности каждого из подсудимых по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности, а также личности подсудимых, по мнению суда также не имеется.

Размер наказания подлежащего назначению каждому из подсудимых суд определяет с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с Сорокинским межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с Сорокинским межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Меру пресечения, избранную в отношении каждого из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Ишимский» по вступлению настоящего приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

навесной замок, хранящийся при уголовном деле по вступлению настоящего приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: