Приговор № 1-57/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Г.М. Созоновой,

подсудимого ФИО1.,

его защитника по назначению – адвоката Специализированного филиала № <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской палаты <адрес>, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование и начальное профессиональное образование по профессии тракторист-машинист широкого профиля, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь В. ДД.ММ.ГГГГ рождеения, ограниченно годного к военной службе, работающего в качестве механизатора у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 03 минут на участке №, расположенном на <адрес>, действуя умышлено, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем «BMW 528 I», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, осознавая противоправность своих действий, имеющимися у него ключами открыл переднюю дверь, сел на водительское сидение, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «BMW 528 I», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на пилораму, расположенную на <адрес>, к супругу сестры, ФИО4. С работником пилорамы по имени Николай употребил спиртное - водку. Когда спиртное закончилось, он и Николай решили купить ещё спиртного. Он решил за водкой съездить на автомобиле ФИО4, находившегося у пилорамы. С этой целью он из куртки ФИО4 взял ключи от машины, хотя ФИО4 ему никогда не доверял управление своим автомобилем. Взяв ключ, он и Николай, прошли к автомобилю ФИО4. Он сел в автомобиль марки «BMW 528 I», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель. Николай сел на переднее пассажирское сидение. На автомобиле он съездил до магазина в посёлке Прииртышский, где купил спиртное и приехал обратно к пилораме. Когда разворачивал автомобиль, не справился с управлением и немного стукнул автомобиль. Когда заехал на территорию пилорамы, увидел сотрудников полиции. Понял, что ФИО4 сообщил о случившемся в полицию. Вину свою в угоне автомобиля ФИО4 признаёт, понимает, что не имел права управления данным автомобилем, в содеянном раскаивается и ему стыдно за свои незаконные действия, он просит прощения у ФИО4.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем марки «BMW 528 I», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, без цели хищения (угон), его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что в собственности имеет автомобиль «BMW – 528 1», государственный регистрационный знак №, в кузове чёрного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобилем управляет только он, никому не доверяет право управления. У него есть пилорама, расположенная по адресу: <адрес>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал на пилораму на своём автомобиле, оставил его около жилого дома, расположенного на территории пилорамы. Ключ от автомобиля положил в правый наружный карман своей куртки, машину закрыл на центральный замок, после чего, куртку оставил в жилом доме, а именно, положил её на кресло в комнате. По делам отлучился с пилорамы. Когда вернулся на пилораму, около 17 часов 00 минут, то обнаружил, что автомобиля «BMW – 528 I», государственный регистрационный знак №, на том месте, в котором он его оставлял, нет. ФИО5 сообщила ему, что пьяный ФИО1 взял ключи из куртки, сел в автомобиль на водительское сидение, завёл двигатель и уехал. Он звонил ФИО1, но тот не отвечал на звонки. Тогда он сообщил об угоне автомобиля в полицию, так как не доверял пьяному ФИО1 ездить на своей машине. Около 18 часов 20 минут ФИО1 приехал на территорию пилорамы на автомобиле. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что на кузове имеются свежие повреждения - вмятина на переднем правом крыле, над фарой и пластиковом переднем бампере имеются царапины. За повреждения автомобиля претензий к ФИО1 не имеет, поскольку тот отработал ущерб, и поэтому исковое требование к ФИО1 не предъявляет. ФИО1 попросил у него прощение и он его простил, не желает строгого наказания ФИО8 и просит его смягчить.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его адвоката и потерпевшего в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО6. Свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на пилораме, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. Там помогает по работе ФИО4. На пилораме также находились – его брат ФИО8, его подруга ФИО5, хозяин ФИО4 и общий знакомый по имени Николай. Николай, фамилию которого не знает, в настоящее время из <адрес> выехал, куда не знает. Около 16 часов 00 минут он и ФИО4 уехали на машине ВАЗ-2112. Остальные остались на пилораме. На территории пилорамы имеется жилой дом и поэтому все остались в нём. Свой автомобиль BMW, государственный регистрационный знак №, ФИО4 оставил около дома на территории пилорамы. Он видел, что свою куртку ФИО4 оставил в доме на кресле в комнате. Около 17 часов ФИО4 позвонила ФИО5 и сообщила о том, что ФИО1 уехал на машине ФИО4. ФИО4 не доверял ФИО1 ездить на своей машине, поэтому обратился в полицию. Около 18 часов 30 минут ФИО1 приехал на автомобиле на пилораму (Том №, л.д.36-38). После оглашения показаний свидетеля ФИО6 стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю ФИО6.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его адвоката и потерпевшего в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО7. Свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в жилом доме на пилораме ФИО4. Находившиеся там же ФИО8 и мужчина по имени Николай употребили спиртные напитки. Она видела, как ФИО8 взял куртку, принадлежащую ФИО4, и вытащил из кармана куртки ФИО4 ключи от автомобиля ФИО4 марки BMW, государственный регистрационный знак №, который стоял во дворе пилорамы и вышел на улицу. Она неоднократно требовала от ФИО8 вернуть ключи от машины на место, так как знала, что ФИО4 не разрешал ФИО8 ездить на его автомобиле, тем более пьяному, и кроме того, у ФИО8 не было права управления автомобилем. Но в ответ ФИО8 сказал, что это не её дело, ему нужно съездить купить водку и вышел на улицу. Вместе с ФИО1 вышел и Николай. Она видела, что те сели в автомобиль ФИО4 - ФИО1 сел на водительское сидение. Николай сел рядом на переднее пассажирское сидение. ФИО1 завёл двигатель автомобиля, и уехал на автомобиле ФИО4. Вскоре вернулся ФИО4, и она ему рассказала об угоне автомобиля. ФИО4 сообщил в полицию, а вскоре, около 18 часов 30 минут вернулся ФИО8 на автомобиле ФИО4 (Том №, л.д.39-41). После оглашения показаний свидетеля ФИО7 стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю ФИО7.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем марки «BMW 528 I», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, без цели хищения (угон), нашла своё полное подтверждение также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является участок местности пилорамы, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят автомобиль «BMW 528 I» государственный регистрационный знак №. К протоколу осмотра составлена фото-таблица (Том №, л.д.9-13, 14-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «BMW 528 I», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (Том №, л.д.25).

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство автомобиль «BMW 528 I», государственный регистрационный знак №, постановлено возвратить владельцу ФИО4 (Том №, л.д.26).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о получении автомобиля «BMW 528 I», государственный регистрационный знак № (Том №, л.д.27).

Карточкой учёта транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки «BMW 528 I» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является ФИО4 (Том №, л.д.22).

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести/, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства в селе <адрес> характеризуется удовлетворительно - работает, проживает совместно с родителями и малолетней дочерью, взаимоотношения с окружающими удовлетворительные, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступали, со стороны администрации Верхнеаремзянского сельского поселения и полиции замечаний нет, замечен в распитии спиртных напитков, на учёте в полиции не состоит (Том №, л.д.54, 76, 77, 78, 82-83).

ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>», но военную службу по призыву не проходил, так как ограничено годен к военной службе (Том №, л.д.59).

На учёте врача психиатра и врача нарколога Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) – ФИО1 не состоит (Том №, л.д.57).

ФИО1 судимости не имеет (Том №, л.д.55, 62-63, 66-68, 69-70, 71-73, 73-74, 80).

В силу п.г) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, наличие малолетней дочери, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает его возраст, состояние здоровья и мнение потерпевшего ФИО4 о не строгом наказании ФИО1, отсутствие к нему материальных и моральных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ и в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением определённых ограничений, будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости. При назначении срока наказания в виде ограничения свободы ФИО1, суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, его семейное положение.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «BMW 528 I», государственный регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного расследования владельцу ФИО4, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4 (Том №, л.д.9-13, 14-16, 25, 26, 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания и пребывания в период времени с 21 часа 30 минут вечера до 06 часов утра, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах Тобольского муниципального района Тюменской области и города Тобольска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы города Тобольска и Тобольского муниципального района Тюменской области и не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Надзор за осуждённым, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 возложить на Тобольский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «BMW 528 I», государственный регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного расследования владельцу ФИО4, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин