Приговор № 1-57/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

№ 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника

Заводоуковскогомежрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова С.Б.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,... ранее судимого: 30.08.2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.09.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня,наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 января 2017 года в период с 16 часов до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома №... по ул...., действуя умышленно, осознавая, что находящийся перед ним, одетый в форменную одежду сотрудник полиции –... М исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции М и воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно нанес М. один удар головой в область левой скулы.

После этого, также 06 января 2017 года в период с 16 часов до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете ... МО МВД РФ «...», расположенного по адресу: ..., продолжая свои противоправные действия, осознавая, что находящийся перед ним, одетый в форменную одеждусотрудник полиции –... М, исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции М и воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно нанес М один удар головой в область левой скулы.

В результате преступных действий ФИО1, М., была причинена физическая боль и кровоподтек левой скуловой области, который вреда здоровью не причинил.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что больше такого не повторится. С женой он не проживает, а проживает с гражданской женой А., дочерью, которой ... лет, также в настоящее время они ждут второго ребенка.Приносит свои извинения потерпевшему. В декабре ... года у него умерла мать, он в это время находился в тюрьме, а когда его по УДО освободили в сентябре 2016 года, он начал сильно выпивать, так как сильно переживал. Но в настоящее время он добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, сроком на один год, о чем имеется справка, на учете у врача нарколога не состоит.От дачи показаний по факту преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого от 24.01.2017 года, следует, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ виновным себя признал частично, подтвердил ранее данные показания, показал, что не отрицает, что в процессе сопротивления мог нанести удар головой М. в лицо, но сделал он это не осознанно, причинить телесные повреждения М не хотел (л.д. 101-103).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. суду показал, что с ... года он занимает должность ... 06.01.2017 около 13 часов от дежурного отдела полиции поступила информация о том, что в ... ФИО1 угнал автомобиль у сестры.Он, совместно с Т и следственно-оперативной группой работал по данному сообщению. Около 18 часов он и Т приехали к дому ... по ... в ..., там находился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения,ему предложили проехать с ними в ..., потом приехал К., который так же разъяснил ФИО1, что он задерживается для выяснения обстоятельств по заявлению об угоне, ФИО1 категорически отказывался ехать с ними, тогда к нему были применены спец. средства –связали руки за спиной ремнем, когда ФИО1 сопровождали к машине, то ФИО1 ударил его головой в область левой скулы, от чего он испытал физическую боль. Далее ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции в ..., где снова головой ударил его в лицо в область левой скулы, он испытал физическую боль, в этот момент в кабинете находился Т После второго нанесенного удара, К. сказал ему написать рапорт о применении насилия в отношении представителя власти, он написалрапорт. ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 всегда ведет себя дерзко и агрессивно. Свои действия ФИО1 сопровождал нецензурной бранью, которую высказывал в адрес всех сотрудников полиции. В настоящее время подсудимый принес ему извинения, просит назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В ходе предварительного расследования М, давал аналогичные показания в ходе очной ставки с ФИО1, и пояснял о том, что 06.01.2017 г. на ... ФИО1 целенаправленно нанес ему удар головой в левую часть лица. Второй раз ФИО1 ударил его головой в левую часть лица, находясь в кабинете УПП (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Т данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ суд установил, что06.01.2017 г. около 14 часов ему позвонил ... УУП М., сообщил, что поступило заявление об угоне. Угон совершил ФИО1, далее они работали по указанному сообщению. Примерно в 18 часов он и М. приехали к дому ..., где в квартире Н находился ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили проехать в опорный пункт полиции для выяснения обстоятельств, так как поступило заявление об угоне автомашины. ФИО1 отказался с ними проехать, говорил, что он явится по повестке. Примерно 20 минут они объясняли ФИО1, для каких целей нужно проехать. В это время приехал ОУР К который представился и так же разъяснил, ФИО1, что он задерживается для выяснения обстоятельств по заявлению об угоне. Так как ФИО1 отказывался проехать, на основании ст.19, 20 Закона «О полиции» в отношении ФИО1 был применен прием загиб руки за спину, связали руки брючным ремнем за спиной. Далее ФИО1 они вывели из дома. Когда вели к автомобилю, то ФИО1 он и М придерживали за руки. Он находился от ФИО1 слева, а М справа. На улице, при посадке в автомобиль, ФИО1 ударил М головой в лицо под левым глазом в скулу. При этом ФИО1 не поскальзывался, а ударил М целенаправленно. Он и М в этот момент были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились при исполнении служебных обязанностей. Далее ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции ..., по адресу: ... ФИО1 привели в дальний кабинет, для дачи объяснения. Он сначала от объяснения отказался, бегал по кабинету, кричал, возмущался. М Д.В. несколько раз подходил к нему и за плечи отводил его от стола. В один из таких моментов ФИО1 головой вновь ударил М в лицо слева в скулу. После этого М. пошел писать рапорт о применении насилия, а он и К остались с ФИО1 этот момент ФИО1 ногой пнул монитор компьютера, который стоял на столе и все, что было на столе, упало на пол, в том числе монитор и принтер. ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 всегда ведет себя дерзко и агрессивно (л.д.66-68).

Показания свидетеля Т. согласуются с показаниями, данными им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, согласно которым, 06.01.2017 г. было сообщение об угоне автомашине. Когда из дома выводили ФИО1, вели к автомобилю, ФИО1 головой ударил М в область лица. После этого привезли ФИО1 в опорный пункт, где он снова, «боднул» М головой в областьлица. Когда ФИО1 вели к машине, то он сопротивления не оказывал, поэтому ударил М намеренно. Когда в опорном пункте находились, то ФИО1 не держали, поэтому ударил он М тоже намеренно (л.д.69-72).

Из показаний свидетеля К данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ суд установил, что06.01.2017 г. он находился на дежурстве в составе СОГ. Указанного числа, примерно в обеденное время в дежурную часть поступило сообщение от С.Н.., об угоне автомобиля ФИО1 в .... По данному сообщению он выезжал совместно со следственно-оперативной группой. Примерно в 18 часов УУП Т и М, выехали по месту нахождения ФИО1 по адресу: ... Спустя некоторое время он позвонил М спросил, почему они не доставляют ФИО1, М ответил, что ФИО1 отказывается ехать с ними, тогда он выехал к ним на помощь. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, предложил проехать с ними в опорный пункт полиции для дачи объяснения по заявлению С.Н. об угоне. ФИО1 отказался в категорической форме, при этом демонстрировал свое явное негативное отношение к сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью, но не в чей-то конкретный адрес, а вообще, применяя нецензурную брань в процессе разговора. ФИО1 было разъяснено, что в случае его отказа, к нему будет применена физическая сила. ФИО1 на это ответил, что ему все равно, (при этом говоря это нецензурными выражениями. Так как ФИО1 отказывался проехать, на основании ст.19, 20 Закона «О полиции» в отношении ФИО1 был применен прием загиб руки за спину, связали ФИО1 руки брючным ремнем за спиной. Далее М и Т вывели Симоноваиз дома. Он и супруга ФИО1 немного задержались в доме, С забирала вещи супруга. Когда он вышел на улицу, то М в этот момент вскрикнул: «Он меня ударил». Получается, что когда ФИО1 вели к автомобилю, он головой ударил М в лицо, в область левого глаза. ФИО1 подтвердил, что он действительно ударил М за то, что они «беспределят», то есть за то, что его задержали. Также ФИО1 ругался, кричал, что он с ними всеми разберется. Далее ФИО1 доставили в опорный пункт полиции по адресу: .... ФИО1 привели в дальний кабинет, для дачи объяснения. Он сначала от объяснения отказался, бегал по кабинету, кричал, возмущался, предлагал сотрудникам полиции взять в рот .... Он постоянно в кабинете не находился. Когда зашел в очередной раз в кабинет, где находился ФИО1, то М. сказал, что он тот опять головой ударил в лицо. Он предложил М написать рапорт о применении насилия, что тот и сделал. Уже ближе к вечеру у М с левой стороны лица, на скуле, было видно припухлость и покраснение. ФИО1 также ногой пнул монитор компьютера, который стоял на столе и все, что было на столе, упало на пол, в том числе монитор и принтер. Таким образом, ФИО1 выражал свое недовольство, что его доставили в опорный пункт полиции для разбирательства (л.д.73-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2017 г. и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности, расположенный у дома ..., где и было установлено место происшествия (л.д. 18-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2017 г. и фототаблицы к нему, был осмотрен кабинет ...», расположенного по адресу: ... В кабинете находятся два стола, на одном из которых и тумбе расположены монитор компьютера и принтер (л.д. 11-17).

Согласно выписке из приказа о назначении на должность № ... г., М. назначен на должность ... (л.д. 54).

Согласно протоколу следственного эксперимента и фототаблицы к нему, М продемонстрировал, как ФИО1 нанес ему дважды удар головой в область левой скулы (л.д.47-53).

Из заключения эксперта №7 от 09.01.2017 г., судом установлено, что кровоподтек левой скуловой области вреда здоровью М не причинили, возникли от действия тупого предмета, в пределах 2-4 суток до осмотра, мог возникнуть при ударе головой (л.д.31).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что показания потерпевшего М. логичны, последовательны, не противоречат оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей и исследованным письменным материалам дела.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 применил насилие в отношении потерпевшего М не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей как представителя власти, а именно, дважды нанес ему удары головой в область лица - левой скулы, причинив потерпевшему кровоподтек левой скуловой области, который вреда здоровью М не причинили, но от которых потерпевший испытал физическую боль.

Суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, был условно-досрочноосвобожден, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 113-114, 117-128, 130-132), на учете у врачей нарколога и психиатра ... не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 107), согласно справке ГБУЗ ТО «... от 02.03.2017 года, ФИО1 прошел курс лечения от алкогольной зависимости сроком на один год; заместителем начальника полиции ... характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в 2016-2017 годах к административной ответственности не привлекался. В общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не появлялся. Жалоб на отрицательное поведение в быту от соседей и жителей ... не поступало (л.д. 109); по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребенком, работает не официально в ... (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признано: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден за умышленные преступления, суд в соответствии сч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.08.2013 года.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условно – досрочное освобождение, назначенное постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.09.2016 года по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.08.2013 года, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего по мере наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправленияподсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, мнение потерпевшего о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 73 УКРФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года. Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, примененное постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.09.2016 года по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.08.2013 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев