Приговор № 1-92/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кургановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО7.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО8.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

На основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Лысьвенским городским судом <адрес>, ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы с ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке не выплачивала, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 624 458 рублей 79 копеек, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 33 026 рублей 17 копеек.

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что с обвинением она согласна, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, согласно представленного в судебное заседание заявления, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, согласно которых ФИО1 ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ находилась под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ч.2 ст.43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, учитывая личность подсудимой, которая ранее судима, в том числе за совершение аналогичного преступления, указанное преступление ею совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая условия жизни ее семьи, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ либо принудительных работ, так как данные виды наказания не послужат целям наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ.

Данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления – преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения по отбытии срока наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: