Приговор № 1-92/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

г. Чернушка

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демисиновой Г.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно, наказание отбыто 15 февраля 2019 года,

по обвинению по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

5 января 2019 года около 19 часов 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району поступило сообщение от Свидетель №3 (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) о том, что ее супруг ФИО1 по адресу: <адрес>, устроил скандал и намеревается нанести ей побои. Для проверки сообщения по указанию оперативного дежурного были направлены участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые прибыли по указанному адресу, где ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут 05 января 2019 года вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, на их законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, ФИО1 осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, подошел к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в область носа, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба носа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал, суду пояснил, что помнит обстоятельства того вечера не полностью, помнит, что поссорился с супругой, приехали сотрудники полиции, двое, один из них их участковый, потом очнулся в машине, как ударял сотрудника полиции не помнит, сожалеет о случившемся. Раскаивается в содеянном. Принес извинения потерпевшему.

Обвинение, которое ФИО1 признает, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами пояснениями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что 5 января 2019 года ФИО1, находясь в <адрес>, нанес ему один удар кулаком по носу, от которого он испытал сильную физическую боль;

показаниями свидетеля Свидетель №3, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, которая показала суду о том, что в 5 января 2019 года ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, видела как подсудимый пошел в сторону Потерпевший №1, услышала как Потерпевший №1 вскрикнул от боли, повернулась и увидела, что Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол, из носа Потерпевший №1 шла кровь, она поняла, что <ФИО>7 нанес инспектору Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что вечером 5 января 2019 года ФИО1, находясь в <адрес>, нанес УУП Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, в область носа, от которого у потерпевшего пошла кровь;

заключением эксперта <№> м/д от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что у Потерпевший №1, на основании медицинских документов, установлен <данные изъяты>, оснований для определения тяжести здоровья не имеется (л.д. 119-121);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 22 марта 2019 года, согласно которых объектом осмотра является <адрес>, по адресу: <адрес>. (л.д. 126-136);

извещением <№> из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» и сообщением от 5 января 2019 года, согласно которых в приемное отделение обратился Потерпевший №1, у которого при осмотре зафиксировано <данные изъяты> травму получил от удара (л.д. 16);

протоколом от 5 января 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д.22);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 января 2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,92 мг/л (л.д. 23);

выпиской из постовой ведомости от 5 января 2019 года, согласно которой участковые уполномоченные полиции ОУПП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району Потерпевший №1 и <ФИО>8 заступили на службу (л.д. 25-27);

графиком несения службы ОУПП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району, согласно которого Потерпевший №1 должен был заступить на службу 5 января 2019 года (л.д.74);

выпиской из приказа <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого Потерпевший №1 с <ДД.ММ.ГГГГ> назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району (л.д.32);

протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2019 года, согласно которого произведен просмотр вещественного доказательства - диска с видеозаписью событий 5 января 2019 года (л.д.100-104).

Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району, с 13 часов 5 января 2019 года находился на службе по обеспечению безопасности и охране общественного порядка. Доводы потерпевшего о применении в отношении него насилия и причинении сильной физической боли объективно подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, документами учреждения здравоохранения при обращении потерпевшего за медицинской помощью непосредственно после преступления, заключением эксперта <№> м/д.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется. Будучи допрошены, в ходе судебного заседания, потерпевший и свидетели давали последовательные показания, одинаково описывали события, последовательность действий подсудимого и поведение ФИО1 5 января 2019 года.

Доказательства неприязненных отношений свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 к обвиняемому суду не представлены, свидетели в судебном заседании, предупрежденные об ответственности за дачу ложных показаний, указанные обстоятельства отрицали.

Оценив в совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и другие письменные и вещественные доказательства по делу, в том числе исследованные в ходе судебного заседания акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; заключение эксперта <№>м/д, выписки из постовой ведомости, график несения службы, приказ о назначении, суд находит их логичными, не противоречивыми, подтверждающими обстоятельства о том, что подсудимый ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по носу, от полученного удара потерпевший испытал сильную физическую боль.

Суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая личность виновного, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребив алкоголь, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, оснований для избрания более строгого вида наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

На основании постановления следователя из средств федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката в размере 5 175 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджет. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю л/с <***>) ИНН <***> КПП 590401001, Отделение Пермь БИК 045773001, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 41711621010016000140 наименование платежа: «уголовный штраф назначенный судом, ФИО1».

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при деле.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мень