Приговор № 1-92/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизел 23 июля 2019 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ю.С.Селивановой,

при секретаре судебного заседания Е.С.Игнатьевой,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Кизела Зубова В.Н.,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <...>, судимого:

1) 15.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 24.07.2017 условное осуждение отменено, направлен на 1 год в места лишения свободы Освободился 13.07.2018 по отбытии срока.

2) 08.07.2019 Кизеловским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.04.2019 (т.№, л.д. №),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 3 мелких хищения чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 18.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.11.2017.

12 марта 2019 года, вечером, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил детскую коляску фирмы «<...>», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по-своему усмотрению.

13 марта 2019 года, вечером, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>», Imei 1: №; Imei 2: №, стоимостью 900 рублей, с ценности не представляющей сим-картой оператора «<...>» с нулевым балансом, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 900 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению.

18 марта 2019 года, вечером, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил детский снегокат, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по-своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Зубов В.Н., адвокат Беспалюк С.Н., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 (т.№, л.д. №) согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании ст.61 УК РФ – явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из пояснений ФИО1 оно не являлось причиной совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, поступали жалобы от жителей <адрес>, неоднократно замечен в нарушении общественного порядка. На учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ст. 20.21, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в целях его исправления.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», детскую коляску, детский снегокат - следует оставить в собственности потерпевших.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе дознания в размере 4588 рублей 50 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении 3 преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы за каждое из 3 преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа «город Кизел», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кизеловского городского суда от 08.07.2019 и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда от 08.07.2019 - с 26.04.2019 по 22.07.2019 включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 23.07.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», детскую коляску, детский снегокат - следует оставить в собственности потерпевших.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 4588 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С.Селиванова