Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-5664/2016;)~М-5661/2016 2-5664/2016 М-5661/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19.01.2017

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Хвещенко Е.Р.

при секретаре: Хаймусовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации и к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что 01.02.2013 ФИО1 совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, а поскольку данный автомобиль был застрахован по КАСКО, то ОАО СК «Альянс», признав случай страховым, выплатило 775 393,12 руб. во исполнение условий договора страхования, при этом восстановительный ремонт повреждённого автомобиля с учётом его износа составил 697 601,03 руб., из которых страховщик ФИО1 в порядке полиса ДГО компенсировал 300 000 руб., а сам виновник ДТП оставшуюся часть ущерба не возместил.

В связи с этим ОАО СК «Альянс» просит взыскать с ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещена ущерба 397 601,03 руб., в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ возместить уплаченную государственную пошлину в размере 7 716,01 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 874,05 руб. (л.д. 6-7)

ОАО СК «Альянс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие. (л.д. 7, 37)

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён лично, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в части требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку последний, выплатив 120 000 руб. и 180 000 руб. в качестве страхового возмещения, выполнил все свои обязательства по полису ОСАГО и по полису ДГО соответственно. (л.д. 107)

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась в связи с неявкой адресата за ее получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ФИО1 и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Указав в постановлении по делу об административном правонарушении адрес проживания, который так же совпадает с местом регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 86), ФИО1 обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в командировке судом отказано, так как доказательств уважительности причин своей неявки, в том числе, копии командировочного удостоверения, ответчик суду не представил. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд также учитывает, что ранее судебные разбирательства уже откладывались по ходатайствам ответчика, однако доказательств уважительности причин неявки ответчик суду до настоящего времени не представил.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено материалами ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 по адресу: 7 км+800м на подъезд к <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО 1 (л.д. 4043)

Из справки о ДТП следует, что транспортное происшествие произошло по вине водителя MAH ФИО1 вследствие нарушения им пп. 9.10 ПДД РФ, за что привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.13 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>», восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет 775 393,12 руб. (л.д. 76-79)

Признав данное ДТП страховым случаем, ОАО СК «Альянс» во исполнение условий договора страхования произвёло выплату страхового возмещения путём перевода официальному дилеру ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 775 393,12 руб. в счёт восстановительного ремонта Toyota, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

Из представленного расчёта, произведённого в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010, восстановительный ремонт транспортного средства Toyota с учётом износа составляет 697 601,03 руб. (л.д. 54)

ОАО СК «Альянс» в соответствии со ст. 35, 39 ГПК РФ просит возместить причинённый ущерб от ДТП в указанном размере с учётом износа автомобиля.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ, сумма ущерба, причиненного лицом, застраховавшим свою ответственность, превышающая страховое возмещение, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ФИО1 возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, свою вину в ДТП в установленном законом порядке не оспорил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ФИО1 автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано ОАО СК «Альянс» страховым случае, в связи с чем ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО, от чего понесло ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом его износа в размере 697 601,03 руб.

Таким образом, ущерб ОАО СК «Альянс» от ДТП, произошедший по вине ФИО1, составил 697 601,03 руб.

ОАО СК «Альянс» просит взыскать с ФИО1 данный ущерб за вычетом тех выплат, которые СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело по полису ОСАГО и ДГО.

Как следует из материалов дела, на день ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована на условиях договора ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 108). На основании Полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховщика был увеличен до 300000 рублей (л.д. 109).

В материалы дела представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» перевело на счёт ОАО СК «Альянс» 120 000 руб. в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО. Так же представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 180 000 руб. по полису ДГО (л.д. 84)

Таким образом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 300000 рублей, то есть в максимальном размере.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

При таком положении, когда риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО и ДГО в пределах общей страховой суммы 300 000 руб., а СПАО «РЕСО-Гарантия» данный лимит выплатил полностью, суд с учётом того, что вина ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена, а размер ущерба не оспорен, находит обоснованным требование ОАО СК «Альянс» взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 397 601,03 руб. согласно расчёту: 697 601,03 – 300000 = 397 601,03.

Между тем, оснований для довзыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо дополнительных сумм нет, поскольку разницы в пользу ОАО СК «Альянс» между страховой суммой и произведённой страховой выплатой не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежат удовлетворению, а при его подаче ОАО СК «Альянс» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 7 176,01 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то их возмещение должно быть отнесено на ответчике ФИО1

Что касается расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено договором поручения, платёжными поручением об оплате услуг и актом подготовки/подачи исковых заявлений, то суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает возможным снизить их до 7 000 руб., учитывая степень сложности дела, объём произведённых работ, характер спорных правоотношений, обоснованность заявленных требований и отсутствие представителя стороны на судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации и к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «Альянс» сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 397601 рубль 3 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7176 рублей 1 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 411 777 рублей 04 копейки.

В удовлетворении иска в части требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: