Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017 26.06.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием пом. прокурора Плаксиной Ю.В.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с ним на данной площади зарегистрированы: ФИО7,11.01.2016г. рождения-сын; ФИО3 27.07.1995г. рождения - дочь.

Как указывает истец, спорная жилая площадь была приобретена им на основании договора купли-продажи от 12.04.2002г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик на спорной жилой площади не проживает с конца 2014г., личных вещей в квартире не имеется, не несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени, в связи с чем истец полагает, что она не приобрела самостоятельного права на жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 15,40 кв.м., площадью 27,50 кв.м., общей площадь 28,3 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.16).

Согласно ф.9 на данной жилой площади зарегистрированы: ФИО2-собственник; ФИО7-сын истца; ФИО3-дочь истца; ФИО9-гр-ка Республики Украина, временно зарегистрированная (л.д.17).

Собственником жилого помещения является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.04.2002г. (л.д.9).

Как указывает истец, его дочь ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2014г., выехала в иное постоянное место жительства, в связи с чем полагает, что она не приобрела самостоятельного права на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное жилое помещение было приобретено в период брака истца с матерью ответчика Свидетель №1 Данный факт истцом не оспаривался.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирована по спорному адресу с 23.12.2003г., о чем свидетельствует справка ф.9 (л.д.17). Соответственно, на момент регистрации ответчику было 8 лет, и самостоятельно оплачивать жилую площадь и коммунальные платежи ответчик не могла.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик ФИО3 была вселена на спорную жилую площадь как член семьи истца в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО3 в судебном заседании указала, что другого жилого помещения не имеет, вынуждена из-за невыносимых условий проживания, созданных истцом, перенаселенности квартиры, отказаться от учебы и временно уехать из Санкт-Петербурга.

С 05.11.2015г. ответчик временно проживает по адресу: <адрес>,тпг.Никольский <адрес>.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО10

Свидетель Свидетель №2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала суду, что неоднократно была свидетелем обстоятельств, когда истец не пускал ответчика в квартиру, она была вынуждена ночевать у чужих людей.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что ФИО3 добровольно отказалась от своих прав в отношении спорной жилой площади.

Право на жилище является конституционным правом человека и гражданина (ст. 40 Конституции РФ).

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 03.11.2006г. №-о «согласно Конституции РФ ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а так же его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применения законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названых положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей, необходимость ограничений Федеральным Законом прав, владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможны ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан».

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что ФИО3 не имеет другого жилища на каком-либо праве.

Доказательства, подтверждающие выезд ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены, а судом не добыты.

Таким образом, отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Кроме того, 16.06.2017г. у ответчика родился сын ФИО11

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с принцами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12,59,60,67 ГПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 04.07.2017г.

Судья: