Решение № 12-17/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В. с участием представителя заявителя – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 21.02.2017 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 13.01.2017 при проведении внеплановой выездной проверки исполнения требований предписания Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу был выявлен факт невыполнения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» законного предписания № 16-1160/П/52 от 06.07.2016 Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Труновский «Межрайводоканал».

На данное постановление и.о. генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. Указал, что в постановлении мирового судьи отражено, что представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО3, действующая по доверенности № 693-ю от 12.12.2016, не отрицала вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Однако в доверенности, выданной ФИО3, отсутствуют полномочия на признание требований, заявленных административными органами, в связи с чем мировой судья не вправе был учитывать ее мнение о признании заявленных требований.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей законный представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - и.о. генерального директора ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

При этом в судебном заседании участвовала защитник ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО3, действующая в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ на основании доверенности № 693-№ от 12.12.2016, которая не отрицала вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, мировым судьей решение о признании ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, принято не на основе заявления защитника о признании вины предприятия в совершенном административном правонарушении, а в результате исследования и оценки доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении.

Вина ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается, в частности, копией предписания № 16-1160/П/52 от 06.07.2016, протоколом № 17-2958/В+ПВ/1-002/1 об административном правонарушении от 13.01.2017, актом проверки от 13.01.2017 и другими материалами дела, из которых усматривается, что юридическим лицом не выполнены в установленный срок требования законного предписания Департамента Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, при рассмотрении административного дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных и правильно оцененных судом доказательствах.

Действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом предусмотренных законом обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.В. Щербин