Определение № 12-17/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-17/2017

№ 12-17/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Журавлевой З.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района, от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Журавлевой З.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района, от 03 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд в порядке, установленном ст. 30.1 КРФ об АП. Также ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что находился на работе и не смог вовремя направить жалобу, в силу своей юридической необразованности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что копия постановления по делу об административном правонарушении была ему вручена 03 ноября 2016 года. Его представитель подготовил жалобу, но он был занят на работе и не смог направить жалобу 14 ноября 2016 года, а направил только 15 ноября 2016 года. Также пояснил, что жалобу он не читал и не подписывал, все оформлял его представитель.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2 ходатайство поддержал. Он пояснил, что 11 ноября 2016 года он подготовил жалобу от имени ФИО1, но не отправил по почте, так как их сотрудника, занимающегося отправкой почты, не было на работе. 14 ноября 2016 года он передал жалобу в конверте уже в запечатанном виде своему доверителю, чтобы он направил её почтой, однако, ФИО1 не успел отправить конверт.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 в день рассмотрения дела, то есть 03 ноября 2016 года. ФИО1 имел право обжаловать постановление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, то есть не позднее 14 ноября 2016 года. Между тем, жалоба была направлена почтой лишь 15 ноября 2016 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, ФИО1 и его представитель суду не представили. Довод ФИО1 о том, что он был занят на работе, ничем не подтвержден. Суд считает данную причину пропуска срока обжалования неуважительной. Довод ФИО1 о юридической необразованности не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку срок обжалования постановления был ФИО1 разъяснен, что следует из текста постановления, кроме того, для оказания юридической помощи ФИО1 воспользовался помощью представителей.

Более того, в судебном заседании установлено, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не подписывал, подпись от его имени выполнена иным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, надлежаще оформленной жалобы в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края Журавлевой З.В. от 12 мая 2016 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФ об АП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района, от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1, отказать.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Журавлевой З.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района, от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья: